Копія. Справа № 4-63/10
Постанова
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2010року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої: голови суду Пікули Н.В.
при секретарі: Савюк К.О.
з участю прокурора: Васьовчика І.В.
захисника ОСОБА_2
слідчого: Жирицького Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання старшого слідчого Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури Жирицького Р.М. погодженого з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, громадянину України, освіта незакінчена вища, на підставі ст. 89 КК України не судимому, не працюючому , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.1 ч.2 ст. 345 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-
встановив:
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вчинив опір інспекторам патрульної служби Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, які були при виконанні службових обов'язків неодноразово висловлювався в їх адресу словесні погрози про фізичне насильство та вбивство. З метою уникнення відповідальності виривався, відпихав працівників правоохоронних органів, шарпав за формений одяг, умисно наніс удар кулаком в область голови, в результаті чого заподіяв легкі тілесні ушкодження.
За даним фактом 22.03.2010 року Володимир-Волинським міжрайонним прокурором МВ УМВС відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № 34-019-10 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ч.2 ст. 345 КК України.
30.03.2010 року ОСОБА_4 був затриманий як підозрюваний у вчиненні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, порушував порядок і умови відбування іспитового строку, що дає підстави вважати, що він може ухилитись від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі.
Прокурор та слідчий подання підтримали.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до інкримінованих йому діянь, розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 148-150, 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства чи суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та у справах про злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів які є середньої тяжкості, за які крім позбавлення волі на строк до п'яти років передбачено і інші більш м'які вили покарання.
Вину у вчинених злочинах підозрюваний визнав повністю, зобов'язується з'являтися на виклики слідства і суду, виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.
Встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, зокрема проживає з батьками та братами. Хоча раніше ОСОБА_4 і притягувався до кримінальної відповідальності, однак на підставі ст. 89 КК України вважається не судимим, характеризується позитивно.
Посилання в поданні на порушення ним порядку і умов відбування умовного терміну призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 19.09.2007 року, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятись від слідства та суду, виконання процесуальних рішень та продовжувати злочинну діяльність не є обґрунтованим, оскільки від призначеного покарання за даним вироком він звільнений судом.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для утримання підозрюваного під вартою до розгляду справи в суді та постановлення вироку і вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-165-2 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні подання щодо обрання ОСОБА_4, запобіжного заходу у виді взяття під варту відмовити.
Обрати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.1 ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом.
Голова Володимир-Волинського
міського суду Н.В.Пікула