Справа №2-а-11 Копія
2010р.
04 січня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючої-судді Пікули Н.В.
при секретарі Мазій І.В.
за участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинську справу за позовом ОСОБА_2 до Ягодинської митниці в особі заступника начальника Ягодинської митниці Фау Є.А. про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ягодинської митниці в особі заступника начальника Фау Є.А. про скасування постанови по справі про порушення митних правил №0724/20500/2009 від 8.12.2009 року згідно якої його визнано винним в порушенні ст.355 Митного кодесу та у відповідності зі ст.22 КУпАП обмежились усним зауваженням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що даного порушення митних правил він не вчиняв, відомості, заявлені ним в митній декларації були правдивими, відповідали товарно-супровідним документам.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що працюючи декларантом ТзОВ «РВПГ МІТ» 24.11.2009 року подав до митного оформлення ВМД типу ІМ-40 №205030034/9/001351, яка була оформлена на підставі товарно-супровідних документів. Митну вартість товару - бруківки клінкерної було визначено виходячи з ціни угоди, а саме контрактом купівлі-продажу №27/2009 від 05.05.2009 року вартість бруківки визначено виходячи з ціни товару за 1 шт. в розмірі 1,51 польських злотих. На підставі товарно-супровідних документів, акту про проведення митного огляду товару від 22.11.2009р. та сертифікату відповідповідсті, ним було задекларовано вагу нетто 18960 кг, з якої і було нараховано митні платежі. Жодних неправдивих відомостей в митній декларації він не заявив, про що пояснював при складенні протоколу про порушення митних правил та винесені по ньому постанови, яку вважає незаконною і просить скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, будь-яких пояснень чи заперечень з приводу пред'явленого позову не подав. А тому суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Як вбачається з постанови в справі про порушення митних правил №0724/20500/2009 від 8.12.2009 року, винесеної заступником начальника Ягодинської митниці Фау Є.А., що ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.355 Митного кодексу та у відповідності до ст.22 КУпАП було вирішено обмежитись усним зауваженням.
Підставою для винесення даної постанови був протокол про порушення митних правил №0724/20500/2009 за ст.ст.340 та 355 МК України від 27 листопада 2009 року.
Як зазначено в даному протоколі, що декларантом ОСОБА_2 24.11.2009р. було здійснено недекларування товару «Бруківки керамічної клінкерної для мостіння і облицювання робіт» в кількості 880 кг нетто, у зв'язку з чим не доплачено митних платежів в сумі 656 грн.
Відповідно до ст.355 МК України правопорушенням за даною статтею, є «заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митного органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину».
Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про відсутність в діях позивача зазначеного правопорушення. Так, з укладеного між ТОВ «РВПГ МІЕ» та польською фірмою «Treeden Group» контракту № 27/2009 від 5.05.2009 р. вбачається що предметом імпорту є клінкерна бруківка, що поставляється згідно специфікацій.
Специфікацією від 19.11.2009 р. стверджено, що польською фірмою за контрактом відправлено 10080 шт. бруківки клінкерної CRH Klinkier марки CALAU загальною вартістю 15220,80 польських злотих.
Згідно експортної декларації № PL9462499470 на адресу ТОВ «РВПГ МІЕ» було експортовано клінкерну бруківку вагою брутто 19200 кг, нетто 18960 кг.
Як свідчить попереднє повідомлення № 205030034/2009/200295 водієм перевізника перед Ягодинською митницею задекларовано ввезення 19200 кг клінкерної бруківки.
Згідно акту спільного огляду транспортного засобу від 22.11.2009 р. через митний пост «Ягодин» пропущено вантаж цегли (бруківки клінкерної) в кількості 16 місць вагою 19200 кг.
Актом про проведення ідентифікаційного огляду від 23.11.2009 р. стверджується, що в присутності водія автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4, декларанта ОСОБА_5, інспектора Ягодинської митниці Радкевич Ж.Г. в автомобілі виявлено 16 місць керамічної клінкерної бруківки в кількості 16 дерев'яних палет вагою 19200 кг, нетто 18960 кг
Як свідчить ВМД №205030034/9/001351 позивачем було задекларовано ввезення відправленої польською фірмою «Treeden Group» на адресу ТОВ «РВПГ МІЕ» клінкерної керамічної бруківки в кількості 16 дерев'яних палет вагою брутто 19200 кг нетто 18960 кг.
До даної вантажно-митної декларації додано CMR № 384102 на цей вантаж вагою брутто 19200 кг та фактуру VAT від 20.11.2009 р. № 65/2009 Е щодо 100800 шт бруківки вартістю 15220,80 польських злотих.
Таким чином наведені докази свідчать, що вантаж бруківки пропущений в Україну через митний пост «Ягодин» 22.11.2009 р. із складанням акту про його вагу брутто у 19200 кг і направлений на митний пост «Володимир-Волинський» під митним контролем 23.11.2009 р. вантаж був оглянутий в присутності інспектора митниці, де актом було підтверджено аналогічну вагу брутто та вагу нетто у 18960 кг.
Встановлено, що позивач участі в огляді вантажу та складанні актів не брав. Оскільки товар до його розмитнення перебував під митним контролем, позивач не мав змоги перевірити його точну вагу.
Наведені обставини свідчать що позивач, як декларант діяв відповідно до вимог ст.ст.81, 88 МК України, Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою КМ України від 9.06.1997 р. № 574; Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9.07.1997 р. № 307.
Як свідчить протокол про порушення митних правил та оскаржувана постанова, що після декларування позивачем вантажу, було виявлено невідповідність ваги одного бруска бруківки. Згідно поданої ВДМ вона становила 1,88 кг, а при вибірковому зважуванні вага складала 1,975 кг. Внаслідок різниця між вагою нетто, вказаною у ВДМ та наявною склала 880 кг.
Однак дана обставина, на думку суду, не може ставитись в вину позивача, як порушення ст.355 МК України, оскільки на момент декларування він не знав і не міг знати про таку невідповідність, а декларування проводив на підставі товарно-супровідних документів та складених, з участю представника митниці, актів.
Крім того, митницею не враховано дані Сертифікату відповідності, за яким допустима вологість бруківки становить 6% і випущений від виробника вантаж вагою нетто 18960 кг може збільшити свою вагу до 20337,60 кг брутто.
Митними органами не виявлено розбіжностей в кількості бруківки. Згідно контракту купівлі-продажу №27/2009 від 5.05.2009 р. вартість товару визначено виходячи з ціни товару за 1 штуку в розмірі 1,51 польських злотих. Всього вартість товару становила 15220,80 польських злотих.
Як свідчать матеріали справи позивачам митна вартість визначалась за ціною угоди товару, який імпортується, що відповідає ст.ст.266-274 МК України та Постанові Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. № 1766
« Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщаються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження».
З протоколу про порушення митних правил № 0724/20503/2009 р. від 27.11.2009 р. вбачається, що в діях порушення поряд з порушенням ст.355 МК України є також порушення ст.340 МК України.
Між тим, згідно постанови судді Любомльського районного суду від 17.12.2009 року, провадження в справі про порушення митних правил за ознаками ст.340 МК України відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Оскільки позивач не вчиняв дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру підстави для притягнення його до відповідальності за ст.355 МК України відсутні.
А тому постанова в справі про порушення митних правил № 0724/20500/2009 від 8.12.2009 р. є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 158-161, 163 КАС України та на підставі ст.ст.81, 88, 350, 393-395 МК України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Ягодинської митниці в особі заступника начальника Ягодинської митниці Фау Є.А. задовольнити.
Постанову № 0724/20500/2009 від 8.12.2009 року у справі про порушення митних правил винесену заступником начальника Ягодинської митниці Фау Є.А. про притягнення ОСОБА_2 винним у порушенні ст.355 МК України скасувати і провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом.
Голова Володимир-Волинського
міського суду Н.В.Пікула