21 жовтня 2020 року Справа №480/3735/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" ( далі - позивач, ТОВ «Сервіс-Маркет») звернулося до суду з позовною заявою до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ( далі - відповідач, Управління), в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову від 15.05.2015 № 16-289/29.01-12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 777740,00 грн.
Свої вимоги в адміністративному позові було обґрунтовано тим, що товариством заперечується факт вчинення правопорушення, враховуючи те, що спірне рішення не містить належного правового обґрунтування. Крім того, у відповідача відсутні повноваження щодо здійснення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення, відповідач втратив свої повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контрою та не мав права складати акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приймати оскаржуване рішення. Позивач з актом перевірки, та протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не ознайомлений і про їх існування дізнався з оскаржуваного рішення. Крім того, зазначає, що сума штрафних санкцій заснована не у відповідності до законодавства, оскільки розрахована невірно.
Ухвалою суду від 31.08.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Ухвалою суду від 16.10.2020 витребувано додаткові документи.
Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає рішення правомірним та обґрунтованим. В задоволенні позовних вимог просить відмовити. Стосовно повноважень на проведення перевірки зазначає, що Постанова № 219 набрала чинності з 18.03.2020 і саме з цієї дати зупинено дію постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" та унеможливлено проведення планових та позапланових перевірок. Однак, дана перевірка та встановлення порушення з боку позивача було здійснено до моменту набрання законної сили Постанови № 219, а саме 17.03.2020, про що свідчить акт перевірки від 17.03.2020 № 25 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 25 від 17.03.2020.
Позивач правом на відповіді на відзив не скористався. Від позивача чи відповідача будь-яких додаткових клопотань чи додаткових пояснень суду надано не було
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд виходить із наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що з 03.03.2020 по 17.03.2020 було проведено перевірку дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: "Нове будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 5, корпус 22/2", про що складено акт № 25 від 17.03.2020, в якому зазначено про встановлення порушення ТОВ «Сервіс-маркет» вимог ст.. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», постанови КМУ №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», зокрема не забезпечено на об'єкті технічний нагляд.
На підставі вказаного акту відповідачем був складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.03.2020 № 25/2. За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.05.2020 № 16-289/29.01-12, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пункту частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 777740,00 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стосовно посилання позивача на порушення відповідачем порядку проведення перевірки, суд зазначає, наступне.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI) .
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Відповідно до абзацу 7 ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до п.п."а" п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Перевірка була здійснена 17.03.2020 у відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердж. Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. № 553, про що свідчить акт перевірки від 17.03.2020 № 25 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 25 від 17.03.2020. Зупинено дію постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 “Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю” до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування, було постановою КМУ № 219 від 13.03.2020 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду», яка набрала чинності 18.03.2020 (публікація в офіційному виданні Урядовий кур'єр - № 51 від 18.03.2020). Таким чином перевірка відбувалася правомірно у відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердж. Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. № 553, тобто до моменту набрання законної сили Постанови КМУ від 13.03.2020 № 219.
Стосовно виявлених порушень щодо незабезпечення технічного нагляду ТОВ «Сервіс-Маркет» на об'єкті будівництва, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини виникли у сфері містобудівної діяльності і стосуються правомірності винесення відповідачем оскаржуваної постанови.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 № 2780-XII (далі - Закон № 2780-XII) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.
Частинами першою та другою статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 11.07.2007 № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури ( далі Порядок №903). Цей Порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації,
капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об'єкта).
Пунктом 2-4 Порядку №903 передбачено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за
дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.
Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (CC2) та
значними (CC3) наслідками, не допускається.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» громадяни, які одержали відповідний кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати окремі види робіт (послуг), пов'язані із створенням об'єкта архітектури, без відповідної ліцензії, мають особисту печатку та несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм і правил. Відомості про особу, яка отримала кваліфікаційний сертифікат, вносяться до реєстру атестованих осіб. Форма кваліфікаційного сертифіката, порядок внесення плати за проведення професійної атестації та її розміри затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.08.2017 №192 «Про внесення змін до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64 "Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи" були затверджені Зміни N 11 до розділу 1 "Керівники, професіонали, фахівці" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64 "Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи" (далі - Зміна N 11), затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13 жовтня 1999 року N 249.
Зазначеним наказом №192 від 08.08.2017 у підрозділі «Професіонали» позиції "Базова професія "Інженер з технічного нагляду (будівництво)" викладено у такій редакції: "Базова професія ІНЖЕНЕР З ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ (БУДІВНИЦТВО)» Кваліфікаційні вимоги:
- Провідний інженер з технічного нагляду (будівництво): вища освіта другого рівня за ступенем магістра та спеціальністю відповідної галузі знань. Стаж роботи за професією інженера з технічного нагляду (будівництво) I категорії - не менше 2 років. Підвищення кваліфікації. Наявність кваліфікаційного сертифіката на виконання відповідних робіт щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки).
- Інженер з технічного нагляду I категорії (будівництво): вища освіта другого рівня за ступенем магістра та спеціальністю відповідної галузі знань. Стаж роботи за професією інженера з технічного нагляду (будівництво) II категорії - не менше 2 років. Підвищення кваліфікації. Наявність кваліфікаційного сертифіката на виконання відповідних робіт щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки).
- Інженер з технічного нагляду II категорії (будівництво): вища освіта другого рівня за ступенем магістра та спеціальністю відповідної галузі знань. Стаж роботи за професією інженера з технічного нагляду (будівництво) - не менше 2 років, або стаж роботи у сфері будівництва на інженерних посадах - не менше 5 років. Підвищення кваліфікації. Наявність кваліфікаційного сертифіката на виконання відповідних робіт щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки).
- Інженер з технічного нагляду (будівництво): вища освіта другого рівня за ступенем магістра та спеціальністю відповідної галузі знань. Стаж роботи у сфері будівництва на інженерних посадах - не менше 3 років.".
Таким чином інженер з технічного нагляду І категорії (будівництво) має право за наявності кваліфікаційного сертифіката на виконання відповідних робіт щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки), а інженер з технічного нагляду II категорії (будівництво) має право за наявності кваліфікаційного сертифіката на виконання відповідних робіт виключно щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки).
Матеріалами справи підтверджується, що під час перевірки встановлено та не заперечується позивачем, з метою організації будівництва багатоповерхових житлових будинків, між Сумською міською радою та TOB "Сервіс-Маркет" 29.10.2015 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:01:008:0015. На підставі даного договору та інших цивільно-правових угод, ПАТ "Сумбуд" та ТОВ "Сервіс-Маркет", у травні 2016 року організували виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 5, корпус 22/2". Дозвіл на виконання будівельних робіт на даному об'єкті будівництва органами ДАБІ України зареєстровано та видано замовнику 30.05.2019. Згідно наданої замовником проектної документації на об'єкт будівництва, даний об'єкт містобудування відноситься до класу наслідків СС2, що у повному обсязі узгоджується з приписами ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" (який діяв на момент видачі дозвільних документів).
Відповідно до наданого представником позивача наказу від 11.03.2019 №11/03 ТОВ «Сервіс-маркет» було призначено відповідальним за виконання технічного нагляду за будівництвом інженера технічного нагляду ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат №006176,серія АТ.
Згідно наданому витягу із Реєстру атестованих осіб, розміщеному на офіційному сайті Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (https://www.minregion.gov.ua/napryamki-diyalnosti/building/reyestr-atestovanih-osib/inzheneri-tehnichnogo-naglyadu/) ОСОБА_1 має виданий 20.10.2016 кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих робіт ( послуг), пов'язаних із створенням об'єкту архітектури серії АТ №006176 за категорією «інженер з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво) (https://e-construction.gov.ua/certified_persons_detail/2282707647805261454?obj_type=3) .
Разом із тим, під час перевірки встановлено та не заперечується позивачем, згідно наданої замовником проектної документації на об'єкт будівництва, даний об'єкт містобудування відноситься до класу наслідків СС2, виконується будівельні роботи на об'єкті будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 5, корпус 22/2", але технічний нагляд здійснює особа, яка має кваліфікаційний сертифікат №006176,серія АТ, тобто ІІ категорії, що надає такі особі право відповідних робіт виключно щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки).
Враховуючи те, що згідно наданої замовником проектної документації на об'єкт будівництва, даний об'єкт містобудування відноситься до класу наслідків СС2, то виключно інженер з технічного нагляду І категорії має право здійснювати відповідний технічний нагляд.
Таким чином ТОВ «Сервіс-Маркет» не було забезпечено технічний нагляд особою, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат, оскільки згідно наявного сертифіката ОСОБА_1 не має право здійснювати відповідний технічний нагляд за будівництвом об'єкту класу наслідків СС2, у неї відсутній кваліфікаційний сертифікат І категорії. Наявний у ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат ІІ категорії надає такі особі виключно право на виконання відповідних робіт щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки).
Враховуючи вищевикладене, посилання представника позивача на те, що ним не порушено ч.ч. 1,2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» спростовуються матеріалами справи, а відповідачем доведено правомірність висновків перевіряючих стосовно того, що позивачем, як замовником, не забезпечено здійснення технічного нагляду уповноваженою особою, а саме особою, яка має кваліфікаційний сертифікат І категорії, що передбачено зазначеною нормою ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».
Таким чином відповідачем правомірно було визнано винним ТОВ «Сервіс-маркет» у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» спірною постановою.
Разом із тим, суд погоджується із твердженням позивача щодо невірного розрахунку суми штрафної санкції. Так, спірною постановою відповідач розрахував суму штрафу у розмірі 777740 грн., при цьому, відповідальність за п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» передбачає застосування штрафної санкції у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 грн. У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначена обставина взагалі не відображена, не обґрунтовано правомірність розрахунку суми штрафної санкції, у зв'язку із чим постанова від 15.05.2020 підлягає скасуванню в частині суми штрафної санкції в розмірі 693660 грн. (777740 грн. - 84080грн.). При цьому у суду відсутні підстави для скасування спірної постанови в частині визнання Управлінням винним ТОВ «Сервіс-Маркет» у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в розмірі 84080 грн. (2102 грн. х 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, позивачу підлягає відшкодуванню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду згідно платіжного доручення №333 від 11.06.2020 та №335 від 18.06.2020, пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 15 травня 2020 року № 16-289/29.01-12 в частині накладення штрафу в розмірі 693660 грн.
В задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 15 травня 2020 року № 16-289/29.01-12 в частині накладення штрафу в розмірі 84080 грн. - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, вул. Воскресенська, 8А, код ЄДРПОУ 40163204) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» (м.Суми, вул..Петропавлівська, 86, і.к. 31814196) суму судового збору в розмірі 10404,90 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2020.
Суддя С.М. Гелета