печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35526/20-п
19 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , 01.08.2020 о 17 год. 05 хв., в м. Києві, по бул. Дружби Народів, е/о № 190, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом «Міні», державний номерний знак НОМЕР_4 .
В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник проти обставин викладених в протоколі заперечували, а саме в частині порушення правил дорожнього руху, що призвели до зіткнення з транспортними засобами «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3 та з транспортним засобом «Міні», державний номерний знак НОМЕР_4 .
ОСОБА_2 , що є водієм транспортного засобу «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , в судовому засіданні показав, що рухався на своєму транспортному засобі по бул. Дружби Народів, в м. Києві, перед ним різко загальмував транспортний засіб «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3 , що змусило його також різко гальмувати, після чого відчув удар в задню частину свого транспортного засобу та від інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай».
ОСОБА_3 , яка є водієм транспортного засобу ««Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3 , в судовому засіданні показала, що рухалась по бул. Дружби Народів в м. Києві, водій транспортного засобу «Міні», що рухався попереду, різко загальмував, що також змусило її гальмувати та зупинитись перед транспортним засобом «Міні». Після зупинки відчула удар в задню частину свого транспортного засобу, від інерції удару здійснила зіткнення з транспортним засобом «Міні».
Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, інших учасників пригоди, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.
Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 та його захисника, оскільки вони не спростовують обставини викладені в протоколі та долучених до них матеріалів.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя В. В. Бортницька