Справа № 420/5163/20
21 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеська загальноосвітня школа № 105 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.
Ухвалою від 06 липня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
23 липня 2020 року винесено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до п. 7, 11 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; направляє судові доручення.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області інформацію та докази на її підтвердження про стан усунення порушень встановлених в акті перевірки № 35 від 28.02.2019 року, станом на час розгляду справи, а також належним чином завірену копію акту перевірки № 309 від 20.07.2020 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, разом з належним чином завіреними копіями документів, які слугували підставою для призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Одеської загальноосвітньої школи № 105 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, в тому числі належним чином завірені копії заяви про проведення позапланового заходу щодо перевірки усунення недоліків, зазначених в акті перевірки № 35 від 28.02.2019 року, наказу № 199 від 16.07.2020 року та повідомлення від 16.07.2020 року № 346, та зупинити провадження у справі для одержання витребуваних документів.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 44, 77, 80, 236, 243, 248, КАС України,-
Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області інформацію та докази на її підтвердження про стан усунення порушень встановлених в акті перевірки № 35 від 28.02.2019 року, станом на час розгляду справи, а також належним чином завірену копію акту перевірки № 309 від 20.07.2020 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, разом з належним чином завіреними копіями документів, які слугували підставою для призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Одеської загальноосвітньої школи № 105 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, в тому числі належним чином завірені копії заяви про проведення позапланового заходу щодо перевірки усунення недоліків, зазначених в акті перевірки № 35 від 28.02.2019 року, наказу № 199 від 16.07.2020 року та повідомлення від 16.07.2020 року № 346.
Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у строк до 04 листопада 2020 року надати вказану інформацію та належним чином завірені копії документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Зупинити провадження по справі № 420/5163/20 для одержання витребуваних документів.
Призначити дату наступного судового засідання на 24 листопада 2020 року на 14:30 год.
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Левчук