Справа №:755/15165/20
Провадження №: 1-кс/755/4641/20
"16" жовтня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката Адвокатського бюро «Олега Мироненка» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПРИВАТ» на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та про зобов'язання вчинити певні дії,-
Адвокат Адвокатського бюро «Олега Мироненка» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПРИВАТ» звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПРИВАТ» ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката Адвокатського бюро «Олега Мироненка» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПРИВАТ» підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також можуть бути оскаржені ряд рішень слідчого та прокурора.
Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку ст.304 ч.2 КПК України, оскільки адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Керуюча компанія «ПРИВАТ», права якого, згідно мотивів скарги, порушено, не долучив до скарги відповідних документів на підтвердження своїх повноважень як представника заявника.
Відповідно до положень ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У цьому випадку використана синтаксична конструкція, в якій однорідні члени речення з'єднані безсполучниковим зв'язком і між двома останніми членами речення стоїть розділовий сполучник «або».
Таким чином, пункт 2 ч. 1 ст. 50 КПК України визначає, що повноваження захисника вважаються підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого п. 1, - захисник надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті цього кодексу.
Таким чином, адвокат ОСОБА_2 на підтвердження повноважень як захисника, додав до своєї скарги лише ордер, при цьому не додав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, і таким чином не підтвердив свої повноваження на представництво інтересів ТОВ «Керуюча компанія «ПРИВАТ».
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Повернути скаргу адвоката Адвокатського бюро «Олега Мироненка» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПРИВАТ» на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та про зобов'язання вчинити певні дії, на підставі ст.304 ч.2 КПК України.
Одночасно роз'яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: