Дата документу 26.08.2020
Справа № 334/4273/19
Провадження № 1-кп/334/379/20
26 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженому, непрацюючого, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 . Останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, є раніше судимою особою. Існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила заявлене клопотання.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Зокрема вказали на відсутність ризиків, заявлених прокурором; незадовільний стан здоров'я обвинуваченого, тривалість перебування обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений запевнив, що не буде ухилятися від суду та вчиняти нові злочини.
Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення нового кримінального правопорушення, в зв'язку із чим є необхідним залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.
Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, раніше судимою, наявні соціальні зв'язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.
Суду не надано медичних документів, які б вказували на стан здоров'я обвинуваченого, що виключає тримання під вартою.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченим не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Керуючись ст.ст. 54, 331, 369-372 КПК України суд, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2020 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1