21 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/15614/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шуляк Л.А.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 08.03.2020;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести дорахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру проживаючому у зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі, що дорівнює 3-м мінімальним заробітним платам щомісячно згідност.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 08.03.2020.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Через відділ документального забезпечення суду 16.10.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №510/1286/16-а.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до наказу від 15.09.2020 №02-82В головуючий суддя Шуляк Л.А. в період з 21.09.2020 по 25.09.2020 включно перебувала на навчанні.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02.04.2019 було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу №510/1286/16-а.
У вказаному судовому рішенні Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду визначено виняткові правові проблеми, які головним чином полягають у необхідності формування правових позицій, а саме:
1. Чи можуть cудами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб'єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?
2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), для фактичного встановлення строкових меж (може граничним меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?
3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб'єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?
4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статей 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?
26.06.2019 ухвалою Великої Палати Верховного Суду України справу №510/1286/16-а прийнято до розгляду (http://reestr.court.gov.ua/Review/82885849).
Згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
В свою чергу, предметом розгляду справи №240/15614/20 є, зокрема, зобов'язання відповідача здійснити дорахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру проживаючому у зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі, що дорівнює 3-м мінімальним заробітним платам щомісячно згідност.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 08.03.2020.
З вказаним позовом позивач звернувся до суду 08.09.2020, про що свідчить штемпель АТ "Укрпошта" на поштовому конверті.
Тобто, позивач з вказаним позовом звернувся до суду в межах шестимісячного строку звернення передбаченого п.1 ч.2 ст.122 КАС України.
А тому, суд зазначає, що предмети спірних правовідносин, що розглядається у цій справі, та у справі № 510/1286/16-а, не є подібними.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі №240/15614/20 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №510/1286/16-а не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 21.10.2020.
Суддя Л.А.Шуляк
інше відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі