Справа № 316/7/20
Провадження № 2/316/372/20
"16" жовтня 2020 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Куценка М.О.,
за участі секретаря судового засідання Рябухи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору та повернення коштів,-
У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, електронною поштою надав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 16.10.2020 рік та наступне засідання провести у режимі відеоконферензв'язку (а.с.150-151).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від представника - адвоката Реутова О.Є. електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, крім того просив розглянути раніше подане клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (а.с.141-142).
Представником відповідача електронною поштою подано клопотання, відповідно до якого зазначено, що відповідач дізнався про існування судового провадження лише у кінці травня 2020 року. Оскільки на всій території України було введено карантин та у зв'язку з цим обмежено рух міського та міжміського сполучення, відповідач не мав змоги отримати пошту з місця своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , так як фактично проживає у м. Києві. Зазначаючи на поважність причин пропущення відповідачем строку для подачі відзиву, просить поновити строк на подання відзиву та повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №316/7/20 (а.с.67-68).
Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Беручи до уваги вищенаведені приписи чинного законодавства, суд прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання в частині про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено процедуру повернення до попередньої стадії цивільного процесу.
Щодо вирішення клопотання в частині поновлення строку на подання відзиву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст..127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Враховуючи, що на всій території України було введено карантин, який триває і наразі, що позбавило відповідача права на подання відзиву на позов у строки передбачені ЦПК, тому причина пропуску відповідачем строку на подання відзиву є поважною, та суд вважає за необхідне такий строк поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.3, 127, 258, 260, п.3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд -
Клопотання адвоката Реутова О.Є. - задовольнити частково.
Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині поновлення строків може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя М. О. Куценко