Справа № 3-1093/10
23 квітня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Масалигіної Н.С.,
при секретарі Боженко Є.Ю.,
за участю прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сімферополі справу, про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці відносно громадянки Вірменії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вірменії, м. Спітак, яка мешкає за адресою: Вірменії, АДРЕСА_1, не працює,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України,
03.03.10 на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що прибули авіарейсом № 835 «Єреван - Сімферополь». Громадянка Вірменії ОСОБА_2, що прибула вказаним авіарейсом, самостійно обрала формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) і митну декларацію не заповнювала, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у неї товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження.
В ході усного опитування ОСОБА_2 підтвердила відсутність у неї товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню, що засвідчила власним підписом в протоколі усного опитування.
Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 співробітником митниці було встановлено, що вона має при собі 1 виріб з жовтого металу загальною вагою 11,09 г вартістю 3 327, 00 грн.
Згідно висновку Кримської служби з експертного забезпечення митних органів ЦМУЛДЕР № 20-51, вилучений у ОСОБА_2 протоколом про порушення митних правил № 77/60000/10 перстень з жовтого металу, з прямокутною вставкою, в середину якої поміщено безбарвний огранений камінь, та 12 маленьких безбарвних камінців по периметру вставки є ювелірним виробом, виготовленим зі сплаву золота. Визначений вміст дорогоцінних металів в зразку: золото - 58,9%; срібло - 24,2%; вага брутто - 11,09г.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Суд, відповідно до ст. 390 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення представника митниці, який вважає, що відносно ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил складений у відповідності з вимогами закону і є усі підстави вважати, що у її діях наявний склад порушення митних правил за ст. 339 МК України, прокурора, який висловив аналогічну думку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, за вчинення якого статтею 339 МК України передбачена адміністративна відповідальність.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого статтею 339 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № № 77/60000/10 від 03 березня 2010 року; висновком експертизи ЦМУЛДЕР № 20-51 -згідно до якого - вилучений у ОСОБА_2 протоколом про порушення митних правил № 77/60000/10 перстень з жовтого металу, з прямокутною вставкою, в середину якої поміщено безбарвний огранений камінь, та 12 маленьких безбарвних камінців по периметру вставки є ювелірним виробом, виготовленим зі сплаву золота (а.с. 14-16); письмовими поясненнями правопорушника, в яких за даним фактом ОСОБА_2 пояснила, що не вказала за встановленою формою про наявність виробу із золота, оскільки не знала про обов'язковість декларування виробів із дорогоцінних металів (а.с. 8).
Відповідно до ст. 81 МК України, декларування проводиться шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усної, шляхом здійснення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мети їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю і митного оформлення.
Відповідно до п. 9 “Переліку відомостей, що заявляються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 № 748, вироби з дорогоцінних металів у будь-якому вигляді та стані підлягають обов'язковому декларуванню.
Відповідно до Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Держмитслужби України від 18.02.06 № 137, “зелений” коридор призначений для здійснення в спрощеному порядку митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон, не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких не встановлено заборон або обмежень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України від 13.09.01 № 2681-III “Про порядок ввезення (пересилки) в Україну, митного оформлення і оподаткування особистих речей, товарів і транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами та митну територію України” товари, сумарна митна вартість яких не перевищує 200 євро, а загальна вага не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами у супроводжуваному багажі (за умови усного декларування), звільняються від оподаткування при ввезенні на митну територію України.
Оскільки вартість виявленого 03.03.10 у ОСОБА_2 виробу з золота перевищує еквівалент 200 євро (2 162, 00 грн. станом на 03.03.10, згідно службового розпорядження НБУ від 02.03.10 № 417/82), то на нього не розповсюджуються положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України від 13.09.01 № 2681-III про звільнення від оподаткування при ввезенні на митну територію України.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене статтею 339 МК України - порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України.
При визначені стягнення, яке підлягає застосувати до ОСОБА_2, суд, з урахуванням всіх обставин справи, форми вини, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_2 про відсутність можливості уплати штрафу, вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.
На підставі ст. 339 МК України, ст. 390 МК України, керуючись ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил за статтею 339 МК України.
Застосувати до ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачене ст. 339 МК України адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення - перстень з жовтого металу, з прямокутною вставкою, в середину якої поміщено безбарвний огранений камінь, та 12 маленьких безбарвних камінців по периметру вставки, вилучений при складанні протоколу про порушення митних правил № 77/60000/10 від 03 березня 2010 року, який знаходиться на зберіганні в касі Кримської митниці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.
Суддя: