Справа № 2а-1306/10
20 квітня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
судді Масалигіної Н.С.
при секретарі Боженко Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,
09.02.2010 року прокурор м. Сімферополя звернувся до суду в інтересах держави в особі Сімферопольського міського центру зайнятості з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь Сімферопольського міського центру зайнятості 4262грн.38коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Сімферопольський міський центр зайнятості з метою сприяння в працевлаштуванні. 23 лютого 2009 року ОСОБА_1 був привласнений статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю. 29 липня 2009 року виявлено, що ОСОБА_1 з 16 січня 2009 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В день привласнення статусу безробітного, а саме 23 лютого 2009 року ОСОБА_1 у своїй заяві на ім'я директора Сімферопольського міського центру зайнятості вказав, що пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, не отримує. Надання ОСОБА_1 недостовірних відомостей потягло привласнення йому статусу безробітного в порушення вимог п. «г» ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення». Відповідно до вказаної норми закону, особи, які мають право на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, на пенсію за наявністю років, та які скористувалися цим правом або досягли передбаченого законом пенсійного віку, не можуть бути визнані безробітними. таким чином, внаслідок надання відповідачем ОСОБА_1 недостовірної інформації відносно своїх доходів державі в особі Сімферопольського міського центру зайнятості завдані матеріальні збитків в сумі 4262грн.38коп., що підтверджується довідкою-розрахунком. На момент подачі позовної заяви завдані матеріальні збитки в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1 не сплачені.
В судове засідання прокурор не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, направив до суду телефонограму, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача Карєв О.В., який діє на підставі довіреності, не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, в письмовій заяві просив справу розглянути в його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі по тих же підставах.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не сповістив. При цьому, будь-яких заперечень чи пояснень на вказаний позов від нього не надходило.
Виходячи з принципу рівності сторін, приймаючи до уваги неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу за його відсутністю.
Вивчивши доводи позову, проаналізувавши усі наявні по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню., виходячи з наступного .
Судом встановлено, що 16 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Сімферопольський міський центр зайнятості з метою сприяння в працевлаштуванні.
23 лютого 2009 року ОСОБА_1 був привласнений статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю.
Безробітним, відповідно до вимог ст.. 2 Закону України» Про зайнятістю населення» визнаються працездатні особи працездатного віку, які із-за відсутності гідної роботи не мають заробітку або будь-яких, передбачених законодавством, доходів, зареєстровані в державній службі зайнятості в якості шукаючих роботу, та які готові та здатні приступити до підходящої роботи.
29 липня 2009 року виявлено, що ОСОБА_1 з 16 січня 2009 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим від 27.07.2009 року за вих. .№ 3544/08-03.
Відповідно до ст.. 36 п. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особи, зареєстровані як безробітні, зобов'язані своєчасно інформувати службу зайнятості про усі зміни, які відбулися в даних, внесених в карточку персонального обліку, впливаючи на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
В день привласнення статусу безробітного, а саме 23 лютого 2009 року ОСОБА_1 у своїй заяві на ім'я директора Сімферопольського міського центру зайнятості вказав, що пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, не отримує. Надання ОСОБА_1 недостовірних відомостей потягло привласнення йому статусу безробітного в порушення вимог п. «г» ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення». Відповідно до вказаної норми закону, особи, які мають право на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, на пенсію за наявністю років, та які скористувалися цим правом або досягли передбаченого законом пенсійного віку, не можуть бути визнані безробітними. таким чином, внаслідок надання відповідачем ОСОБА_1 недостовірної інформації відносно своїх доходів державі, в особі Сімферопольського міського центру зайнятості завдані матеріальні збитків в сумі 4262грн.38коп., що підтверджується довідкою-розрахунком. На момент подачі позовної заяви завдані матеріальні збитки в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1 не сплачені.
На підставі вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
З огляду на це положення закону будь-яких заперечень з приводу доводів позивача відповідачем суду не надано.
Таким чином суд розглянувши справу з урахуванням положень ст. 71 КАС України, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Судом не вирішується питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст.94 КАС України, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялись.
На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-18, 94, 99, 100, 159, 162-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сімферопольського міського центру зайнятості отриману матеріальну допомогу у сумі 4262грн.38коп.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: