Справа № 2-737/10
27 квітня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
судді Масалигіної Н.С.
при секретарі Боженко Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «МирАвтоТур» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,
21.07.2009 року позивач ВАТ «МирАвтоТур» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків в розмірі 1700 гр.
Представник позивача - Відкритого акціонерного товариства «МирАвтоТур»в судові засідання, які призначалися на 09.02.2010 року та 27.04.2010 року двічі не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належно, причини неявки суду не сповістив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належно, направив до суду для участі в судовому засідання свого представника.
В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання послуг представника в цивільному процесі, просив позовну заяву залишити без розгляду, оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив і не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як убачається з матеріалів справи, на адресу позивача, а саме: Відкритого акціонерного товариства «МирАвтоТур» були надіслані судові повістки про виклик в судові засідання на 09.02.2010 року (номер вхідного документу 39288 від 05.01.2010 року) та 27.04.2010 року (номер вхідного документу 48463від 25.03.2010 року).
Крім того, представник позивача повідомлявся про час та місце слухання справи шляхом здійснення телефонного зв'язку на мобільний номер, зазначений представником позивача в позовній заяві, що відповідає положення ч.6 ст.74 ЦПК України.
Однак, вказаний в позовній заяві представником позивача мобільний номер не обслуговується.
Таким чином, представник позивача Відкритого акціонерного товариства «МирАвтоТур», в судові засідання 09.02.2010 року та 27.04.2010 року не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив і не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Cуд розцінює такі дії представника позивача як зловживання своїми процесуальними правами та обов'язками, тому вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.294 ЦПК України, суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «МирАвтоТур» до ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про її апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому статтею 295 ЦПК України.
Суддя: