3-1156/2010
19 квітня 2010р. м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Володарець Н.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Євпаторійського територіального відділу Східно - Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Євпаторії, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,
по ст. 88-1 ч.1 КпАП України,
Відносно ОСОБА_1, 08 квітня 2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення. Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1, 08.04.2010 року об 11-15 год., біля будинку № 108 по вул. Дьомишева у м. Євпаторій здійснювала торгівлю свіжою рибою піленгас у кількості 38 кг без будь - яких документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.
Відповідно до ч.2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд, вивчивши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, вважає, що він підлягає поверненню до Євпаторійського територіального відділу Східно - Чорноморської держрибоохорони, оскільки дата складання протоколу про адміністративне правопорушення містить у собі виправлення, що не неприпустимим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року у відношенні ОСОБА_1, у порушення ст. 256 КпАП України не зазначений нормативний акт, який порушила ОСОБА_1 Згідно протоколу від 08.04.2010 року, торгівлю свіжою рибою піленгас у кількості 38 кг 08.04.2010 року без будь - яких документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості здійснювала ОСОБА_1, але ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КпАП України порушила ОСОБА_2
Зазначені обставини перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, тому матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 суд вважає за необхідне повернути до Євпаторійського територіального відділу Східно - Чорноморської держрибоохорони для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України,
Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України повернути до Євпаторійського територіального відділу Східно - Чорноморської держрибоохорони для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Володарець