Справа № 939/2006/20
21 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110120000761 від 20 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 19 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , рухався вул. Технікумівська в смт Немішаєве Київської області, в напрямку а/д Київ-Ковель, та навпроти будинку № 17 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2009 року народження, яка перебігала проїжджу частину з права на ліво відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому руки.
Того ж дня, 19 жовтня 2020 року слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд місця ДТП в ході якого складено схему ДТП та вилучено автомобіль, марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .
За постановою слідчого ОСОБА_3 від 20 жовтня 2020 року автомобіль, марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зазначений автомобіль марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з'явились, слідчий своєю письмовою заявою від 21 жовтня 2020 року просив клопотання розглядати без його участі, одночасно зазначив, що клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомити його про час та місце розгляду клопотання не представилось можливим, на телефонні дзвінки, здійснені 20 жовтня 2020 року та 21 жовтня 2020 року з метою повідомлення про час розгляду клопотання, за наявним у матеріалах клопотання номером телефону, останній не відповів.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (автомобіль, марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 ) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.
Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 19 жовтня 2020 року у ОСОБА_5 в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_7