Cправа №359/2951/20
Провадження №3/359/6948/2020
05 жовтня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст.126 КУпАП, -
25.08.2020 року о 17 год. 10 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 79 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai i30» д.н.з. НОМЕР_2 в той час коли був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що вину не визнає та пояснив, що йому не було відомо про наявність обмеження у праві водіння транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що заборгованості зі сплати аліментів в нього немає, оскільки він щомісячно їх сплачує на поданий ОСОБА_2 рахунок. На підтвердження вказаних обставин долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332704 від 25.08.2020р., копією постанови Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12 травня 2020 року (ВП №55145834), а також відеозаписом.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст.22, ч. 3 ст. 126, ст.283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко