Постанова від 21.10.2020 по справі 291/1039/20

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1039/20

3/291/728/20

УКРАЇНА

Ружинський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1

непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 696553 від 21.08.2020 р., вбачається, що 21 серпня 2020 рв с.Роставиця по вул.Мечинця,1 близько 18 год 00 хв ОСОБА_2 висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

Суддею встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з'являється з невідомих суду причин. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Зазначене позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.