Справа № 161/2249/20
Провадження № 2/161/1590/20
21 вересня 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді Ковтуненка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/2249/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Просить суд усунути перещкоди у користуванні ОСОБА_1 житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення та стягнути судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_2 , яка є відповідачем по справі, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7). При цьому, суд звертає увагу, що станом на день розгляду справи, квартира АДРЕСА_1 не визнана спільної сумісною власністю подружжя.
Рішенням суду від 19 березня 2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).
Із змісту довідки про результати звернення від ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 було замінено замки у вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 та обмежено доступ позивача до вказаної квартири, оскільки остання вважає себе одноосібним власником вказаної квартири, а відповідачем систематично вчинялося домашнє насильство (а.с. 12).
Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Таким чином, ОСОБА_1 , який є позивачем по справі, є колишнім членом сім'ї власника квартири АДРЕСА_1 та не може бути позбавленим права користування займаним приміщенням. Однак, користування позивачем вказаною квартирою обмежено з боку відповідача шляхом заміни замків у вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 та недопуску позивача до вказаної квартири.
При цьому, суд звертає особливу увагу, що позивач ОСОБА_1 не був виселений із квартири АДРЕСА_1 . Оскільки, останній лише обмежений в доступі до займаного приміщення. Внаслідок чого відсутні підстави для усунення перешкод пощивачу саме шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом усунення позивачу перешкод в користуванні житловим приміщенням
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 156 ЖК УРСР, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - задовольнити частково.
УсунутиОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Ковтуненко