Дело № 1-253/10
28 апреля 2010 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой Д.Р.,
с участием прокурора Мамбергер А.В., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новокрымское Джанкойского района, гр-на Украины, образование неполное среднее, не работающего, ранее судимого: 1) 30.05.05. Джанкойским горрайсудом по ст.ст.185 ч.2,3, 70 УК Украины к 3 годам л/св, освобожденного 24.07.07г. условно-досрочно на 10 мес. 14 дней; 2) 27.10.08 Джанкойским горрайсудом по ст.185 ч.2 УК Украины к 5 мес. ареста, освобожденного 21.11.08 по отбытии срока, проживающего в АДРЕСА_1,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,
23 декабря 2009 года в период времени с 17-30 до 18-00 часов ОСОБА_3 с целью незаконного завладения чужим имуществом через незапертые двери проник в помещение женской раздевалки, расположенной в здании «ДЮСШ» по ул.К.Маркса 14 г.Джанкоя, откуда тайно похитил мобильный телефон «NOKIA 6085» стоимостью 800 грн., с флеш-картой стоимостью 45 грн., принадлежащие несовершеннолетней ОСОБА_1, чем причинил её матери - ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 845 грн.
Он же, 09 января 2010 года примерно в 17 часов с целью незаконного завладения чужим имуществом через незапертые двери проник в помещение мужской раздевалки, расположенной в здании «ДЮСШ» по ул.К.Маркса 14 г.Джанкоя, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA 5200» стоимостью 450 грн. с флеш-картой стоимостью 50 грн., принадлежащие несовершеннолетнему ОСОБА_5, чем причинил его матери ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 500 грн.
Он же, 26 января 2010 года примерно в 19 часов с целью незаконного завладения чужим имуществом путем срыва навесного замка с входной двери проник в дом АДРЕСА_2 Джанкойского р-на, откуда тайно похитил печную чугунную плиту стоимостью 250 грн., металлическую сетку с кровати стоимостью 150 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 400 грн.
В судебном разбирательстве ОСОБА_3 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что 23.12.09г. после 17 часов проходил по ул.К.Маркса. Увидев, что двери спортивной школы открыты, то решил оттуда что-нибудь похитить. Зайдя в помещение, прошел в женскую раздевалку, где на вешалках висела женская одежда и на скамейках лежали несколько сумок. Осмотрев одну из сумок, взял из нее мобильный телефон «Нокиа» золотистого цвета, продав его впоследствии на вокзале г.Джанкоя незнакомой женщине за 250 грн. 09.01.10г. примерно в 17 часов находился в Джанкое, где с целью хищения вновь зашел в помещение спортивной школы, пройдя в мужскую раздевалку, двери которой были открыты. Там висели куртки, в одной из которой увидел мобильный телефон «Нокиа» белого цвета. Взял его, вытащил сим-карту, но услышав шум, спрятал этот телефон там же в раздевалке за трубой, а сам выбежал. Подождав снаружи некоторое время, понял, что телефон забрать не сможет, т.к. в раздевалке постоянно кто-то находился, а потом двери ее закрыли на замок. 26.01.10г. примерно в 19 часов у себя в селе решил совершить кражу из дома, в котором проводился ремонт и никто не проживал. Проник в него путем срыва замка и оттуда похитил чугунную плиту с печки и металлическую сетку от кровати. Данные металлические предметы отнес жителю села по имени ОСОБА_6, которому продал в качестве металлолома. Все преступления совершил из-за тяжелого материального положения.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:
по факту кражи у ОСОБА_1
- показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_1, у которой 23.12.09г. в период с 16.30 до 17.30 часов из раздевалки ДЮСШ, когда находилась на тренировке, был похищен мобильный телефон «Нокиа 6085» золотистого цвета с флеш-картой. 18.02.10г. работники милиции вернули телефон, но уже в неисправном состоянии; показаниями в суде представителя потерпевшей ОСОБА_4 о том, что причиненный кражей телефона ущерб составил 907 грн. Однако, его возвратили, но на ремонт потратила 120 грн., а всего невозмещенный ущерб составляет 180 грн.; показаниями свидетеля ОСОБА_8., работающей в магазине ЧП «ОСОБА_14», расположенном возле железнодорожного вокзала, в том, что 25.12.09г. купила у двух парней мобильный телефон «Нокиа» золотистого цвета за 250 грн. Данный телефон подарила своей дочери ОСОБА_9, а впоследствии выдала работникамм милиции (л.д.29); показаниями свидетеля ОСОБА_9, которой мать к конце декабря 2009 года подарила мобильный телефон б/у «Нокиа» золотистого цвета, купленный ею у незнакомых парней. Через некоторое время у телефона стал гаснуть экран (л.д.30); заявлением ОСОБА_4 от 24.12.09. о пропаже мобильного телефона у ее дочери ОСОБА_1 ( л.д.4); копией товарного чека и справкой о стоимости телефона (л.д.10,11); заявлением ОСОБА_3 о явке с повинной от 03.02.10г. (л.д.79); выемкой и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона (л.д 31-34).
по факту кражи у ОСОБА_5
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что находился 09.01.10г. на тренировке в ДЮСШ. Свой мобильный телефон «Нокиа-5200» оставил тренеру, который его после тренировки не нашел (л.д 83); показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_6 о том, что причиненный кражей телефона с флеш-картой ущерб составил 500 грн. 22.01.10г. работники милиции вернули данный телефон в рабочем состоянии (л.д 85,100); показаниями свидетеля ОСОБА_7, нашедшего 09.01.10г. в раздевалке мобильный телефон «Нокиа-5200», который впоследствии продал ОСОБА_10 (л.д.89); показаниями свидетеля ОСОБА_11, купившей 12-13.01.10г. указанный мобильный телефон и возвратившей его работникам милиции (л.д.93); заявлением ОСОБА_6 от 12.01.10 о хищении у сына ОСОБА_5 мобильного телефона (л.д.54); копией квитанции, гарантийного талона и справкой о стоимости мобильного телефона (л.д. 59,60,61,64); заявлением ОСОБА_3 о явке с повинной от 03.02.10г. (л.д.79); выемкой и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона (л.д.96-98).
по факту кражи у ОСОБА_2
- показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_2 о том, что из домовладения, в котором временно никто не проживал, были похищены печная плита и металлическая сетка на кровать. Плиту печную работники милиции возвратили. Невозмещенный ущерб составляет 150 грн.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, купившего 26.01.10г. у жителя села ОСОБА_3 печную плиту и металлическую сетку (л.д.154); протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_2 Джанкойского р-на, которым зафиксировано повреждение на петле навесного замка (л.д.119-122); справкой о стоимости похищенного (л.д.126-129); заявлением ОСОБА_3 о явке с повинной от 03.02.10г. (л.д.131); выемкой и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств навесного замка и печной плиты (л.д.140-142, 145-147).
С учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в указанных преступлениях и правильности квалификации его действий по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище и иное помещение.
При определении ОСОБА_3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления в ходе досудебного следствия, явки с повинной, а в качестве отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений.
Таким образом, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества в виде лишения свободы, но ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевших, подлежат оставлению в их распоряжении, а, находящиеся в камере хранения Джанкойского ГО, - уничтожению, как не представляющие никакой ценности /л.д.35,99,143,148/.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_2 подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого с учетом возврата похищенного и корректировки их размера в суде, а иск ОСОБА_6 - прекращению производством, вследствие его добровольного возмещения и отказа истца от него /л.д.18,87,152/.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента его задержания.
Вещественные доказательства в виде мобильных телефонов, печной плиты считать возвращенными ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 по принадлежности; навесной замок, находящийся в камере хранения Джанкойского ГО, согласно квитанции №5759, - уничтожить.
Иски удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда 180 грн.; в пользу ОСОБА_2 - 150 грн.
Производство по иску ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба на сумму 580 грн. - прекратить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Председательствующий Э.А.Пикула