Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
м. Миколаїв.
28.10.2009 р. № 2а - 3556/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу
за позовомРегіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області, вул. Старобазарний сквер, 3,Одеса,Одеська область,65011
доОСОБА_2, АДРЕСА_1
простягнення донарахованого податку з доходів фізичних осіб,
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2
Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області пред'явлено позов до ОСОБА_2 про стягнення донарахованого податку з доходів фізичних осіб в сумі 2262 грн. 61 коп..
Позивачем надано до суду клопотання про розгляд справи буз участі свого представника
Відповідач, позовні вимоги визнав частково, а саме на суму 1737 грн. 01 коп., зазначив, що про помилки при нарахуванні податку з доходів фізичних осіб його не повідомляли, суму не визнаних позовних вимог в розмірі 525 грн. 60 коп.вважає включеною до позовних вимог безпідставно, як він вважає це сума пені, за яку він відповідальності нести не повинен, так-як сума заборгованості виникла через помилки посадових осіб позивача, які не вжили заходів по своєчасної ліквідації заборгованості перед бюджетом.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд, -
встановив:
ОСОБА_2 працював з 29 серпня 2005 року по 07 листопада 2006 року на посаді начальника управління - начальника відділу контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області.
Під час проведення позапланової виїзної перевірки регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області з питань правильності обчислення, своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб було встановлено що, позивачем не донараховано податку з доходів фізичних осіб своїм працівникам.
Відповідно до п.1.15 ст.1 Закону України "Про податок з доходів з фізичних осіб" податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону, тобто позивач відповідно до наведеної норми є податковим агентом.
Згідно ст. 8 Закону України "Про податок з доходів з фізичних осіб" податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.
Згідно ст. 17 Закону України "Про податок з доходів з фізичних осіб" особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець , який виплачує такі доходи на користь платника податку, тобто Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області.
Відповідно до п. 20.3.2 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів з фізичних осіб" у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.
Посилання позивача у позовній заяві на норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є без підставним, так-як відповідач не є податковим агентом в розумінні Закону України "Про податок з доходів з фізичних осіб".
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем було сплачено частину суми позовних вимог у розмірі 1737 грн. 01 коп. (квитанція № 1709.6.2 від 09.09.2009 р.), позивачем уточнення позовних вимог або відмову від позову здійснено не було, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінет Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.
Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
В задоволені позову відмовити
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185, 186 КАС України.
Суддя О. А. Зіньковський
постанова складена у повному обсязі
10.12.2009 р.