справа № 2а-368/10/0770
рядок статзвіту - 2.6.1
код - 01
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
09 лютого 2010 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного державного виконавця Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Лукеча Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 грудня 2009 року, -
Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного державного виконавця Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Лукеча Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 грудня 2009 року.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Як встановлено з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання неправомірними дій державного виконавця по примусовому виконання судового рішення, що постановлене в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій на звернення із скаргою до суду, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Таким чином, дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За наведеного, приходжу до переконання, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі, слід відмовити, роз'яснивши позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження , не допускається.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. У відкритті провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного державного виконавця Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Лукеча Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постановивизнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 грудня 2009 року -відмовити.
2. Роз'яснити позивачу що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження , не допускається.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Андрійцьо В.Д.