справа № 2а-7656/09/0670
категорія 2.32
23 грудня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В.,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області Міністерства Транспорту та зв'язку України
про скасування постанови,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 30.09.2009 року № 082894 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. Позов мотивує тим, що про розгляд справи в ТУ ГДІ на АТ ПП Подкін не був повідомлений належним чином, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" рекомендованим листом з повідомленням чи під розписку. Перевезення вантажу проводилось на договірних умовах автомобілем марки DAF, реєстраційний № НОМЕР_1, що підтверджується дорожнім листом №219585. Перевезення вантажів здійснюється на підставі Ліцензії № АВ 352807 від 08.08.2007 р. та ліцензійної картки до неї, яка була в наявності у водія під час проведення перевірки 02.09.2009 р.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити на підставі долучених доказів. Просила скасувати вищезазначену постанову у зв'язку з наявністю ліцензії та ліцензійної картки у водія під час перевезення вантажу 02.09.2009 р. Ліцензія видана 08.08.2007 р. на підставі Ліцензійних умов від 18.12.2003, якими не вимагалася ліцензійна картка на причеп. Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" не передбачено переоформлення ліцензії у разі внесення змін або введення нових ліцензійних умов.
Представник відповідача проти позову заперечував, оскільки 02.09.09 р. було проведено перевірку автомобіля з причепом КОГЕЛ р/н АМ 61-23ХХ, що належить ОСОБА_1 та виявлено порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надав послуги з вантажних перевезень без оформлення ліцензійної картки на напівпричіп.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що 02 вересня 2009 р. державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Київській області було проведено перевірку автомобіля марки DAF, реєстраційний № НОМЕР_1.
17 вересня 2009 р. ТУ ГДІ відправляло на адресу ОСОБА_1 лист про призначення розгляду справи рекомендованим листом, про що свідчить реєстр поштових відправлень, а 01 жовтня 2009 р. направлялася постанова про застосування фінансових санкцій.
30 вересня 2009р. начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області винесена Постанова № 082894 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за виявлені порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутність ліцензійної картки на перевезення вантажу на напівпричіп.
Суд встановив, що 02.09.2009 р. перевезення вантажу відбувалося на договірних умовах автомобілем DAF, реєстраційний № НОМЕР_1. Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для водія , на підставі яких виконуються вантажні перевезення є: посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна.
Відповідно до п. 33 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.
Суд з'ясував, що 08.08.2007 р. позивач отримав ліцензію № АВ352807 та ліцензійну картку до неї на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування керуючись Ліцензійними умовами, затвердженими Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства транспорту України від 18.12.2003 № 136/985.
Згідно п. 1.6 вказаних Ліцензійних умов ліцензія видавалася на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Дані Ліцензійні умови втратили чинність на підставі Наказу Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва №9/119 від 01.02.2008 та даним Наказом затверджені нові Ліцензійні умови, відповідно до яких згідно п. 1.8. ліцензія видається для провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на такі види робіт - надання послуг з внутрішніх перевезень вантажів автомобілями, причепами та напівпричепами.
В ст. 16 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" відсутня вимога про переоформлення ліцензії у разі внесення змін або введення нових ліцензійних умов з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Отже, позивач не зобов'язаний переоформлювати ліцензійну картку на причеп КОГЕЛ р/н НОМЕР_2, яким здійснював вантажні перевезення.
На підставі вище викладеного і керуючись ст. 22 Конституції України, ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст. 9, 16 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 30.09.2009 року №082894 про застосування відносно ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції - скасувати.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Повний текст постанови виготовлено: 25 грудня 2009 р.