"19" квітня 2010 р. Справа № 5/19-92
за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Луцької філії
до 1)приватного підприємства «Зіа Фруттіс»
2) приватного підприємства «Ліон»
про визнання недійсним договору купівлі-продажу холодильного обладнання від 20.04.08р.
за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВДВС Ківерцівського РУЮ Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
від позивача: Поперецький О.В.
від відповідача 1: Шестернін В.Д.
від відповідача 2: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Встановив: Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.10р. скасовано рішення господарського суду Волинської області від 28.05.09р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.09р. у справі 03/37-92, а справу передано на новий розгляд.
В постанові Вищого господарського суду України від 13.01.10р. зазначено наступне:
- господарські суди достовірно не з'ясували на якій підставі ПП "Ліон" отримало спірне холодильне обладнання. Зокрема, суди не перевірили належним чином доводи позивача про те, що конденсатор модель VCX.№230R тип. ХРА; регулятор тиску RT260A 05/-6 BAR -2 шт.; вентиль СVP (LP) 0-7 bar -1 шт.; елементи круглого поперечного перерізу трубчастої форми безшовні St37P235TR1.R35.P23STR27 зі швом (немарковані) отримані ПП "Ліон" за генеральною угодою від 06.03.2006 р. та додатковою угодою від 10.06.2006 року не підлягали відчуженню, оскільки перебували у заставі;
- суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що предметом договору №14/2006 від 10.06.2006 р, укладеного між фірмою Techniczno Handlowe "ESEM" та ПП “Ліон” є холодильна автоматика, тобто у цьому договорі не визначені такі критерії ідентифікації товару як марка, модель тощо;
- судами не перевірено виконання сторонами Генеральної угоди від 06.03.2006 р. укладеної Технічно-торговим бюро "ESEM" та ПП “Ліон” та додаткової угоди №14/2006 від 10.06.2006 р, а також виконання сторонами умов договору №14/2006 від 10.06.2006 р, укладеного між фірмою Techniczno Handlowe "ESEM" та ПП "Ліон", а саме, не з'ясувано чи було здійснено поставку товару за вказаними договорами та чи здійснено розрахунки за вказаними договорами;
- судами не надано належної оцінки вантажній митній декларації №2010/0005/6/007327 від 15.06.2006 р. за якою ПП “Ліон” отримало від ВТН "ESEM" таке холодильне обладнання: конденсатор модель VCX.№230R тип. ХРА; регулятор тиску RT260A 05/-6 BAR -2 шт.; вентиль СVP (LP) 0-7 bar -1 шт.; елементи круглого поперечного перерізу трубчастої форми безшовні St37P235TR1.R35.P23STR27 зі швом (немарковані);
- господарськими судами не перевірено правової підстави отримання холодильного обладнання за вказаною митною декларацією. Господарські суди прийшли до висновку, що обладнання поставлялось за договором №14/2006 від 10.06.2006 р., укладеним між фірмою Techniczno Handlowe "ESEM" та ПП "Ліон". Проте, такий висновок не випливає безпосередньо зі змісту декларації. Так, у декларації міститься запис "4- 4010 14/2006 10/06/2006". Разом з тим, додаткова угода до Генеральної угоди від 06.03.2006 р. укладеної Технічно-торговим бюро "ESEM" та ПП “Ліон” має такі ж реквізити, а саме №14/2006 від 10.06.2006 р.
Зазначені вищим господарським судом України питання підлягають з'ясуванню при новому розгляді справи відповідно до ст. 11112 ГПК України, згідно якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Ухвалою суду від 19.03.10р. було призначено розгляд справи та витребувано від ПП «Ліон» докази про виконання сторонами генеральної угоди від 06.03.06р. укладеної технічно-торговим бюро «ESEM» та ПП «Ліон» та додаткової до неї угоди №14/2006 від 10.06.06р., а також виконання сторонами умов договору №14/2006 від 10.06.06р., укладеного між фірмою Тechniczno Handlowe «ESEM» та ПП «Ліон», які підтверджують поставку за вказаними договорами та здійснення по них розрахунків.
Ліквідатор ПП «Ліон» - арбітражний керуючий Василюк І.М. (призначений постановою господарського суду Волинської області від 15.09.09р.) повідомив суд про те, що його вимога про передачу документів колишнім керівником ПП «Ліон» Зубом А.В. та засновником вказаного підприємства Іваніщук В.І. проігнорована, акт прийому-передачі документів не підписано.
З ціллю повного та всебічного з'ясування всіх питань, які наведені в постанові Вищого господарського суду України від 13.01.10р., господарський суд вважає за необхідне отримати докази від постачальника холодильного обладнання - Технічно-торгового бюро «ESEM», яке знаходиться в м. Кракові Республіки Польща.
Оскільки без відповідних доказів неможливо спір вирішити по суті, суд вважає за необхідне до отримання судом доказів від іноземного суб'єкта, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
Провадження у справі зупинити до отримання відповіді від Технічно-торгового бюро «ESEM», яке знаходиться в м. Кракові Республіки Польща.
Суддя Слупко В.Л.
Суддя Слупко В.Л.