21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"22" квітня 2010 р. Справа № 4/30-10
за позовом:Закритого акціонерного товариства "Калинівське БМУ-5" (вул. Леніна, 67, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)
до:Писарівської сільської ради (вул. Щорса, 5, с. Писарівка, Калинівський район, Вінницька область, 22407)
до: Дочірнього підприємства приватно - виробничого будівельного підприємства "Будремгаз-Р" (вул. Островського, 62 а, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)
про стягнення 43583,16 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : Костенко О. А. за довіреністю
відповідача 1 : Батенко О. П. сільський голова
відповідача 2 : не з'явився з невідомих для суду причин
Заявлено позов про стягнення 43583 грн. 16 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договору підряду № 10/375-07 від 21.07.2007р..
Відповідач 2 вимог ухвал суду від 24.02.2010р., 16.03.2010р., 13.04.2010р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Доказів про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надав.
Представник позивача 16.03.2010р. подав клопотання відмову від позовних вимог до Писарівської сільської ради. Відмову позивача від позову в цій частині прийняти, як таку, що не суперечить закону та відповідає матеріалам справи. Тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Представником позивача 22.04.2010р. в судовому засіданні подано клопотання про залишення позову без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України в зв'язку з ненаданням витребуваних ухвалою суду від 13.04.2010р. доказів. Представник відповідача 1 проти даного клопотання не заперечив. Ухвалами суду від 24.02.2010р., 16.03.2010р., 13.04.2010р. від позивача вимагалося надати додаткові докази, а саме : претензію № 132 від 23.06.2008 р. та докази її відправлення відповідачу 2 для встановлення строку виконання грошового зобов'язання; витяг державного реєстратора, який би стверджував перебування відповідача 2 в ЄДР. Позивач даної вимоги суду не виконав. Доказів про поважність причин невиконання вимог ухвал суду не надав. Ненадання позивачем без поважних причин доказів витребуваних ухвалами суду не дозволяє вирішити спір. Тому вказане клопотання підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України.
В зв'язку із залишенням позову без розгляду, судові витрати на держмито в сумі 378 грн. 60 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., а загалом в сумі 614 грн. 60 коп. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.4-3, 4-5, ч. 2 ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -
1. Провадження у справі щодо позовних вимог до Писарівської сільської ради припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
2. В решті позов залишити без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України.
3. Судові витрати на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 614 грн. 60 коп. покласти на позивача.
4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу 1, відповідачу 2 рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Леніна, 67, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)
3 - відповідачу 1 (вул. Щорса, 5, с. Писарівка, Калинівський район, Вінницька область, 22407)
4 - відповідачу 2 (вул. Островського, 62 а, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)