Справа № 761/15493/20
Провадження № 2/761/5919/2020
(заочне)
12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.,
при секретарі Вольда М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в заочному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У травні 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.10.2017 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений Комплексний договір № 1/3180377, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 105018,40 грн., строком з 30.10.2017 року по 29.10.2022 року включно, зі сплатою 15,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. АТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов'язання за вказаним договором в повному обсязі, ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 08.05.2020 року в загальному розмірі 95241,83 грн., яку останній просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та розглядати справу без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про що свідчать матеріали справи.
Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 15.01.2020 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 30.10.2017 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений Комплексний договір №1/3180377, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 105018,40 грн., строком з 30.10.2017 року по 29.10.2022 року включно, зі сплатою 15,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. (п.п. 1.1., 1.3.1, 1.3.2. Комплексного договору № 1/3180377).
Згідно п. 1.1. Комплексного договору № 1/3180377, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості, як День повернення кредиту.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Банк свої зобов'язання за Комплексним договором № 1/3180377 виконав в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.
Судом встановлено, що 03.02.2020 року та 06.03.2020 р. на адресу Позичальника були направлені вимоги про дострокове виконання зобов'язань, але вони залишена поза увагою (а.с. 28, 29).
Пунктом 2.3.6 Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя позичальника, передбачено, що якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової Вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Так згідно п. 3.1. Комплексного договору № 1/3180377, у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.
У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем (а.с. 33-34), станом на 08.05.2020 року загальна заборгованість становить 95247,83 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі - 61357.08 грн.; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 9908,48 грн.; нарахованої комісії у розмірі - 2415,42 грн.; нарахованих відсотків у розмірі - 267,25 грн.; прострочених відсотків у розмірі - 5355,95 грн.; простроченої комісії у розмірі - 14492,52 грн.; пені в сумі - 1445,13 грн.
Згідно п. 1.3 Комплексного договору № 1/3180377 від 30.10.2017 року за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту.
Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення спірного договору) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.
Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов'язком банку, виконання такого обов'язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов'язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв'язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об'єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв'язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованої комісії у розмірі 16907,94 грн є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Комплексним договором № 1/3180377від 30.10.2017 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 78333,89 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі - 61357,08 грн.; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 9908,48 грн.; нарахованих відсотків у розмірі - 267,25 грн.; прострочених відсотків у розмірі - 5355,95 грн.; пені в сумі - 445,13 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81, 211, 223, 263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст.526, 551, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: Чернівецька область, Глибочицький район, с. Старий Вовчинець) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за Комплексним договором 1/3180377 від 30.10.2017 року в загальному розмірі 78333,89 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі - 61357,08 грн.; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 9908,48 грн.; нарахованих відсотків у розмірі - 267,25 грн.; прострочених відсотків у розмірі - 5355,95 грн.; пені в сумі - 445,13 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення коштів (нарахованої комісії та простроченої комісії), - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Осаулов А.А.
Дата складання повного тексту 12.10.2020 року.