СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5160/20
ун. №759/17223/20
15 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового майна,
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_3 на бездіяльніть слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначено, що 30 травня 2020 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у приміщенні за адресою: вулиця Якуба Коласа, 15 у Святошинському районі міста Києва, яке на законних підставах перебувало у користуванні ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» було проведено невідкладний обшук. За результатами проведення даної слідчої дії, слідчим було виявлено та вилучено наступне майно: 17 комп'ютерних системних блоки, 17 комп'ютерних монітори, 17 клавіатур, 15 стійок для комп'ютерів, 15 стільців, дроти живлення, мережеві кабелі, ультрафіолетовий пристрій, комп'ютерні мишки.
Директор ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_3 також скаргу обґрунтовує тим, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки прямий дозвіл на його вилучення ухвалою про обшук не надавався, на майно не накладено арешт у встановленому законом порядку, таким чином вилучене майно підлягає негайному поверненню його власнику.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про здійснення розгляду скарги у його відсутність та просив задовольнити з підстав наведених у ній.
Уповноважений слідчий в судове засідання не з'явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Однак, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, в ході проведення обшуку за адресою: вулиця Якуба Коласа, 15 у Святошинському районі міста Києва було вилучено 17 комп'ютерних системних блоки, 17 комп'ютерних монітори, 17 клавіатур, 15 стійок для комп'ютерів, 15 стільців, дроти живлення, мережеві кабелі, ультрафіолетовий пристрій, комп'ютерні мишки, власником якого є ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» .
Враховуючи, що слідчим не надано об'єктивних даних, які б спростовували факт законності походження вказаного майна, а ухвалою суду про надання дозволу на обшук не надавався дозвіл на відшукання майна, про повернення якого ставиться питання, слідчий суддя дійшов висновку, що майно вилучене у ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» є тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов'язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Оскільки слідчий не спростував доводи заявника, не надав документального підтвердження правомірності утримання майна, вилученого у ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», оскільки на вилучене майно у встановлені строки не було накладено арешт, в зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).
У зв'язку з наведеним, скарга директора ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України для зобов'язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100080001732 від 01.04.2020 року, повернути ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 30.05.2020 р. за адресою: вулиця Якуба Коласа, 15 у Святошинському районі міста Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу директора ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12020100080001732 від 01.04.2020 року - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12020100080001732 від 01.04.2020 року повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 30.05.2020 р. за адресою: вулиця Якуба Коласа, 15 у Святошинському районі міста Києва, а саме: 17 комп'ютерних системних блоки, 17 комп'ютерних монітори, 17 клавіатур, 15 стійок для комп'ютерів, 15 стільців, дроти живлення, мережеві кабелі, ультрафіолетовий пристрій, комп'ютерні мишки, - власнику ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1