Провадження №2/760/4438/20
Справа №760/3290/19
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
06 жовтня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Жовноватюк В.С.,
за участю секретаря - Дерев'янко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -
В лютому 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 15 531,47 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн, мотивуючи свої вимоги наступним.
20.10.2017 в м. Київ по вул. Вадима Гетьмана, 40а сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів Volkswagen , д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, та автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , водієм якого на час скоєння ДТП був ОСОБА_3 .
Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Так, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , склала 14 831,47 грн.
Винним у скоєнні даної ДТП рішенням суду визнано відповідача.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована згідно із вимогами діючого законодавства, тому, продовжив позивач, саме він сплатив власнику автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , регламентну виплату в розмірі 14 831,47 грн. на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок вищенаведеної ДТП.
З цих підстав та посилаючись на ст.1191 ЦК України та положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач просить позов задовольнити.
13.02.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що з позовними вимогами МТСБУ не згоден, вважає їх безпідставними. На запитання суду щодо призначення у справі судової експертизи для визначення розміру матеріального збитку сплаченого позивачем власнику автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , відповів, що не буде звертатися до суду із таким клопотанням. Крім того, зазначив, що вважає себе потерпілим у вищевказаній ДТП , з постановою суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не погоджується. Також вважав, що незважаючи на те, що постанова, якою він визнаний винним у даній ДТП, була ним оскаржена в апеляційному порядку та залишена без змін, все одно він вважає себе невинуватою особою. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст.16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору
В статті 20 Закону зазначено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
За правилами ст.27 Закону до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом встановлено, що 20.10.20178 о 18:00 годин відповідач, керуючи автомобілем Volkswagen , д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Вадима Гетьмана 40-А , в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 та був визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2017(а.с.12).
Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3017296377741281 внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіль Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а саме передня центральна частина, передня права частина, задня ліва частина (а.с.11).
На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.29).
06.06.2018 власник автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернувся із заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті вищезазначеної ДТП (а.с.13).
16.11.2017 на замовлення позивача ФОП ОСОБА_4 було складено звіт №0053B про оцінку автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту даного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників даного автомобіля складає 14 831,47 грн. В зазначену суму оцінена і вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП (а.с.18).
Згідно із наказом позивача від 23.07.2018 №7110 фінансовому управлінню наказно сплатити на рахунок власника автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , 14 831,47 грн. (а.с.27). Згідно із платіжним дорученням № 910499 від 24.07.2018 така сума була сплачена (а.с.29).
Крім того, відповідно до платіжного доручення №1263064 від 27.12.2017 позивачем було сплачено 700,00 грн як оплата послуг аваркома (експерта) ФОП ОСОБА_4 (а.с.29), що відповідає наданому рахунку №0053 від 16.11.2017 (а.с.29).
Відповідно до п.39.1, 39.2.1 ст.39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом
Відповідно до п.п. 43.1.2 п. 43.1 статті 43 Закону для забезпечення виконання зобов'язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому створюються централізовані страхові резервні фонди, у тому числі фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з п.п.»а» п. 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Розмір сплаченого страхового відшкодування відповідачем не спростована незважаючи на те, що судом було роз'яснено правол на звернення до суду із клопотанням про призначення відповідної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове (код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 531 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять одну ) гривень 47 копійок , та 2102 (дві тисячі сто дві) гривень судового збору .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.С. Жовноватюк
Повний текст виготоволено 08.10.2020