Справа №522/17408/20
Провадження №1-кп/522/2211/20
09 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020165500000492 від 07 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
12 серпня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
Так, 07 серпня 2020 року приблизно о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 3, біля території “СТО”, де у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, яке за договором суборенди належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 06 годині 20 хвилин, перебуваючи біля території “СТО”, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 3, переліз через металеві ворота та потрапив на вищевказану територію.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, останній, знаходячись на території “СТО”, яке розташоване за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 3, діючи умисно, протиправно, маючи умисел на порушення недоторканості іншого володіння особи, без дозволу власника проник до господарської будівлі, яка за договором суборенди належить ОСОБА_4 , чим порушив її недоторканість.
Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.1 ст.162 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 надано письмову заяву, в якій останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого є рецидив.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає санкції статті, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення.
Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2020 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 скоїв до постановлення судом зазначеного вироку.
Остаточно покарання обвинуваченому повинно бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2020 року із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим та зарахуванням в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання відбутого частково за попереднім вироком.
При цьому, судом встановлено, що покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2020 року у виді громадських робіт на строк 200 годин ОСОБА_6 станом на теперішній час не відбуте повністю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Судові витрати по справі - відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2020 року у виді громадських робіт на строк 200 годин, остаточно призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речовий доказ: DVD-R диск «Verbatim» із відеофайлом «XVR_ch6_main_20200807061844_20200807070004» зберігати в матеріалах судової справи.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1