Справа № 522/1031/20
Провадження № 1-кп/522/281/20
15 жовтня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження № 12019160500005576 від 12 жовтня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
11.10.2019, приблизно о 19:50 годині в Приморському районі м. Одеси водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «TOYOTA CARINA», р/н НОМЕР_1 , в умовах сухого (частково вологого) асфальту, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у темний час доби, при достатньому вуличному міському освітленні,порушуючи «Правила дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), а саме:
п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
12.9. «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7».
здійснював рух із перевищенням його швидкості - 50,1…52,4 км/год, по вул. Єлісаветинська з боку вул. Дворянська в напрямку вул. Преображенська.
Будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, тобто порушуючи п. 2.3. б) «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
в районі буд. 1/3 вул. Дворянська, здійснював рух зі у своїй смузі для руху дороги, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку.
Водій ОСОБА_3 маючи об'єктивну можливість вчасно помітити пішохода, який почав здійснювати рух з правого краю проїзної частини вул. Єлісаветинська, вчасно не прийняв заходів для зменшення швидкостіаж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3. «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
маючи технічну можливість уникнути ДТП допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину з права наліво за ходом руху керованого ним автомобіля «TOYOTA CARINA».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки в нижній третині з розривом міжгомілкового синдесмозу, закритих скалкових переломів великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гоміки в середній третині. Вказане ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова рухаючогося транспортного засобу в момент контактування з тілом постраждалої, а також внаслідок її подальшого падіння на дорожнє покриття. Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 11.10.2019. Вищевказані ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров'я понад 21 день і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Судом встановлено, що в даній ДТП та при заданих вихідних даних, дії водія автомобіля TOYOTA CARINA ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п.п. 12.4., 12.9. б), 12.3 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля TOYOTA CARINA ОСОБА_3 , які не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з ДТП.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що 11.10.2019, приблизно о 19:50 годині він, керуючи автомобілем «TOYOTA CARINA», р/н НОМЕР_1 , в умовах сухого (частково вологого) асфальту, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у темний час доби, при достатньому вуличному міському освітленні,порушуючи «Правила дорожнього руху» України, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, почав здійснювати рух з правого краю проїзної частини вул. Єлісаветинська, та маючи технічну можливість уникнути ДТП допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину справа наліво за ходом руху керованого ним автомобіля «TOYOTA CARINA». У вчиненому розкаявся, шкоду потерпілій відшкодував.
Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Захисник просив суд суворо не карати обвинуваченого, обвинувачений просив не позбавляти його водійських прав.
Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.
З урахуванням заяви потерпілої про розгляд провадження за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю служби з питань пробації виконання покарання без ізоляції можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.
Речові докази:
- автомобіль «TOYOTA CARINA», р/н НОМЕР_1 вважати таким, що повернуто чи повернути власнику;
-DVD-R диск сріблястого кольору Verbatim з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, яка розташована на будинку АДРЕСА_2 - зберігати у матеріалах справи.
Процесуальні витрати у розмірі 11775,00 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн., пов'язані із проведенням судових авто-технічних експертиз, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1