Справа № 496/4151/20
Провадження № 1-кп/496/481/20
15 жовтня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161250000174 від 02.03.2018 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області, українець, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -
21.02.2018 року ОСОБА_3 , о 11:00 год., більш точного часу не встановлено, знаходячись на вул. Пастера, с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 , під приводом здати на пункт прийому металобрухту металеві вироби, взяв у останнього саморобний одновісний металевий причеп червоного кольору вартістю 16 000 грн., в якому знаходились металеві вироби загальною вагою 780 кг. вартістю 5470 грн., а саме: три металеві рейки довжиною близько 4м., шість металевих труб довжиною 2м. та діаметром 15 см., металева бочка висотою 2 м та діаметром 1,2 м., ресорний лист до легкового автомобіля в кількості 1 шт., три металеві бочки з металевими кришками, зчіпний пристрій до трактору, товщиною близько 35 см., три автомобільні диски до автомобілю «Волга», передня права дверця до автомобілю «Волга» сірого кольору.
Реалізуючи злочинний намір та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 заволодів вищевказаним майном та з місця злочину зник, звернувши вказане майно на свою користь, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_4 на суму 21 470 грн.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Разом з тим, зазначені обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, за участю захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Тому суд, за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Згідно п.п.1, 2 ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченого, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Разом з тим ОСОБА_3 , раніше не судимий, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції ч.1 ст. 190 КК України, за якою він обвинувачується, із врахуванням приписів ст. 5 КК України, у виді штрафу (в розмірі, визначеному редакцією кримінального закону станом на час скоєння кримінального правопорушення).
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченому не обирався.
Витрати на проведення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392-395, КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/1085/18 (провадження №1-кс/496/408/18) від 27.03.2018 року на одновісний причеп для легкового автомобілю червоного кольору, що належить гр. ОСОБА_4 .
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю, відповідно до зберігальної розписки від 12.04.2018 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1