печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39458/20-к
15 жовтня 2020 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районого суду м. Києва ОСОБА_6 по справі 757/39458/20-к,-
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районого суду м. Києва ОСОБА_6 по справі 757/39458/20-к, яка мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на рішення (постанову) про видачу особи (екстрадицію) ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Прокурор в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися. Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним діями слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді судового провадження, які виразились у не задоволенні клопотання сторони захисту про наданна на ознайомлення матеріалів судової справи, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районого суду м. Києва ОСОБА_6 по справі 757/39458/20-к.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2020р. о 13.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1