Справа № 752/16226/20
Провадження №: 3/752/7514/20
іменем України
13 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 інкримінується те, що він 07.08.2020 р. о 08 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Kia Optima», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Рильського, виїхав на зустрічну смугу вул. Голосіївської у м. Києві та здійснив поворот на пр. Голосіївський у м. Києві, чим створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Заперечував як сам факт створення аварійної ситуації, так і взагалі факт керування транспортним засобом у визначений в протоколі день, час та місці.
Захисник Левадний О.О. просив закрити провадження у справі за відсутності як складу, так і самого правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 . Також вказував на те, що до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , зокрема відеозапису порушення, пояснень водіїв, яким він начеб-то створив аварійну обстановку.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пунктом 2.3 (д) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Відповідальність за створення аварійної обстановки передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт створення аварійної обстановки, у визначений в протоколі час і місці ОСОБА_1 заперечувався.
Доказів, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих дій, до протоколу не додано.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів на підтвердження винуватості особи, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, ст.9, ч. 4 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко