Справа № 2-2571/11
Номер провадження 6/404/158/20
16 жовтня 2020 року місто Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісчанського П.Є. (місцезнаходження:25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29), про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі № 2-2571/11, за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісчанським П.Є. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2571/11, за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.07.2020 року подання залишено без руху і надано заявнику строк, на усунення недоліків.
Копію цієї ухвали направлено на адресу заявника, що зазначена ним в поданні за вих. № 2-2571/11/39231/2020р. від 23.07.2020 року, яка отримана заявником 28.07.2020 року, що підтверджується штампом на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Частиною дев'ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною п'ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ураховуючи вищевикладене, строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2020 року, сплинув.
Проте, станом на 16.10.2020 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісчанського П.Є.
Таким чином, суддя вважає за можливе застосувати до подання подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісчанського П.Є., положення частин третьої, п'ятої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись частиною третьою, п'ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісчанського П.Є. (місцезнаходження:25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29), про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі № 2-2571/11, за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути державному виконавцю.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Повний текст судового рішення складено 16.10.2020 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка