09.10.2020
Справа № 369/12529/20
Провадження № 3/369/6569/20
09жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 року серії ДПР18 № 106392, 11липня 2020 року, близько 00 години 50 хвилин, в м. Київ, вулиця Саксаганського, 42, ОСОБА_2 керувалаавтомобілем MAZDA 3д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння. Запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Київ, вулиця Петра Запорожця, 20.
Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.
Відповідно до п.7, розділу 2, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи висновок медичного огляду від 11липня 2020 року, який містить 0,09 проміле алкоголю в крові, суд вважає що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до показників спеціально технічного приладу «Драгер», ОСОБА_1 керувала автомобілемMAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 в тверезому стані.
Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко