12.10.2020
Справа № 369/11423/20
Провадження № 3/369/5972/20
12 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП Лиманський ВП Южненське ВП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 269958 від 07.08.2020 року водій ОСОБА_1 07.08.2020 року близько 19:05 год. в Одеській області, м. Южне, по вулиці Комунальній, керуючи автомобілем «Dodge Challenger» д.н.з НОМЕР_1 , здійснюючи розворот не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в крайній правій смузі на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив суду, що здійснюючи маневр, виконав всі дії передбачені ПДР, а саме впевнився в тому, що надав перевагу всім транспортним засобам. В той же час, коли ОСОБА_1 майже закінчив свій маневр, автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись на великій швидкості здійснив зіткнення в задню частину його автомобіля «Dodge Challenger» д.н.з НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, вивчивши клопотання захисника Вознюка В.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної судової експертизи суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної судової експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 256, 273, 278-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Призначити по справі судову авто-технічну експертизу. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:
1.Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?;
2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автомобілем «Dodge Challenger» д.н.з НОМЕР_1 , якщо так то яким чином?;
3.Як були розташовані автомобілі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 та «Dodge Challenger» д.н.з НОМЕР_1 відносно елементів проїзної частини та відносно один одного в момент зіткнення?;
4.Яка швидкість була у автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 на момент зіткнення?;
5.Дії кого з водіїв перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням та настанням дорожньо-транспортної пригоди?;
Проведення експертизи доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Проведення судової експертизи здійснювати за рахунок коштів з Державного бюджету України відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».
Для проведення дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 369/11423/20
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.В.