Справа № 352/1744/20
Провадження № 3/352/1169/20
16.10.2020м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500756 від 27.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2020 в 09 год. 50 хв. на автодорозі між населеними пунктами с. Підлужжя та с. Узин здійснюючи регулярні перевезення рейсовим автобусом за маршрутом «Узин - Івано-Франківськ» не дотримався вимог постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р. пп.1 п.15, а саме: перевозив пасажирів в кількості 29 чоловік на території регіону, віднесеного до «червоного» рівня епідеміологічної небезпеки, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що перевозив медичний персонал в кількості сидячих місць. При цьому звернув увагу суду на те, що працівники поліції не рахували пасажирів, які знаходились в салоні автобуса.
Представник - адвокат Сурмачевський А.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 здійснював перевезення людей відповідно до укладеного з Управлінням транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради договором про перевезення медичних працівників від 25.06.2020 року.
Допитаний за клопотанням адвоката Сурмачевського А.Ю. свідок ОСОБА_2 суду надав показання, що працює в Івано-Франківському медичному національному університеті та 27.08.2020 року перебував в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 . Вказав, що на автодорозі між населеними пунктами с. Підлужжя та с. Узин рейсовий автобус був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що кількість осіб, які перебували у транспорті, відповідала кількості сидячих місць, а пасажирами були виключно працівники медичної сфери.
Допитаний за клопотанням адвоката Сурмачевського А.Ю. свідок ОСОБА_3 суду надала показання, що працює в КНП «Івано-Франківський обласний клінічний центр паліативної допомоги Івано-Франківської міської ради» та 27.08.2020 року перебувала в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 . Вказала, що водій здійснює перевезення медичних працівників і пропуск в транспортний засіб здійснюється виключно по довідках. Зазначила, що кількість осіб, які перебували у транспорті відповідала кількості сидячих місць.
Судом в якості доказу досліджено письмові пояснення свідка ОСОБА_4 в яких зазначено, що в автобусі знаходилось близько 29 людей та свідка ОСОБА_5 , згідно яких водій рейсового автобусу «Узин - Івано-Франківськ» перевозив 29 осіб
Відповідно до доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису працівником поліції не здійснювався підрахунок осіб, які знаходились в автобусі, а осіб, які б стояли в салоні не було. При цьому з наданого відеозапису суд позбавлений можливості встановити відповідність кількості пасажирів кількості сидячих місць.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вищевказана норма не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.
Відповідно до пп.1 п.15 Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 22.07.2020 №641 (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для "зеленого", "жовтого" та "помаранчевого" рівня епідемічної небезпеки, забороняються: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні, крім перевезення:
легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п'яти осіб без урахування осіб віком до 14 років;
службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з наявної в матеріалах справи копії договору про перевезення медичних працівників за №48 від 25.06.2020 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради в особі начальника Управління Гіглюка А.В. укладено відповідний договір зі строком дії до 31.08.2020 року.
Таким чином судом встановлено, що ПП ОСОБА_1 здійснював перевезення медичних працівників, тобто дане перевезення підпадало під виключення, передбачене абз.2 пп.1 п.15 Постанови.
В той же час ні в протоколі, ні в матеріалах адміністративної справи не зазначено про відсутність у водія чи пасажирів під час такого перевезення засобів індивідуального захисту, кількості сидячих місць у даному транспортному засобі та перевезення пасажирів поза межами кількості місць для сидіння чи не інформування органів Національної поліції про маршрути руху.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Гриньків Д.В.