29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
м. Хмельницький
"13" жовтня 2020 р. Справа № 924/588/20
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., розглянувши матеріали
за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), ОСОБА_1
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м. Хмельницький
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ ІНВЕСТМЕНТ", м. Київ
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", м. Хмельницький
за участю:
- третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:
1) ОСОБА_2 , м. Стокгольм;
2) ОСОБА_3 , м. Хмельницький;
- третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , м. Київ
про:
1) визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 3/1;
2) визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) прийнятих 10.08.2018 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18;
3) визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) укладеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року;
4) визнання недійсним акта приймання-передачі частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) складеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року
Представники сторін: не з'явились.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Суть спору. 18.05.2020 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), ОСОБА_1 до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м. Хмельницький; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ ІНВЕСТМЕНТ", м. Київ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ", м. Хмельницький про: 1) визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників №3/1; 2) визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" прийнятих 10.08.2018 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18; 3) визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" укладеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" від 10 серпня 2018 року; 4) визнання недійсним акта приймання-передачі частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" складеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" від 10 серпня 2018 року.
Ухвалою суду області від 25.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/588/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 22.07.2020р. провадження у справі було зупинено, а ухвалою від 22.09.2020р. провадження було поновлено та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 30.09.2020р. підготовче засідання відкладено на "13" жовтня 2020 р.
На адресу суду 09.10.2020р. відповідач-1 подав клопотання від 09.10.2020р. про поновлення строку на подання доказів та приєднання до матеріалів справи як доказів витягу з ЄДР судових розслідувань від 06.07.2020р. та копію повідомлення про початок досудового розслідування №11-16767/03-2020 від 14.07.2020р.
13.10.2020р. на адресу суду від представника позивача надійшли клопотання від 12.10.2020р. про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", додаткові пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи від 13.10.2020р.
Згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Оскільки, Компанією з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого законодавством строку, без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, суд вважає необхідним залишити його без задоволення.
Судом також враховано, що позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходи, яких ним вжито для отримання доказів самостійно та причини неможливості отримати необхідних доказів самостійно.
Стосовно клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за належне у його задоволенні відмовити, зважаючи на наступне.
За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Одночасно суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов'язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом відповідно до ухвал, які наявні в матеріалах справи. При цьому, надаючи до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, позивач не навів достатнього обґрунтування неможливості участі інших його представників у судовому засіданні (якщо вони вважали таку участь необхідною), адже судом не визначалась обов'язковою явка саме конкретно визначеного представника.
Судом також зауважено, що на даний час в Господарському суді Хмельницької області працює система Електронний суд за допомогою якої учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, пов'язані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи).
Крім того, судом звернуто увагу, що оголошення, згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), карантину не зупиняє роботи судів. (Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 05.05.2020р. по справі №910/3880/19).
Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м. Хмельницький від 09.10.2020р. про поновлення строку на подання доказів та приєднання до матеріалів справи як доказів судом, враховується наступне.
Згідно з ч.3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" подало вказані докази до суду з пропуском процесуальних строків на подання доказів, без обґрунтування неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд вважає необхідним залишити клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подання доказів та приєднання до матеріалів справи як доказів без задоволення.
У відповідності до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки господарським судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за належне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 182, 185, 196, 234 ГПК України, суд
Клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), ОСОБА_1 від 12.10.2020р. про витребування доказів залишити без задоволення.
У задоволенні клопотань Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), ОСОБА_1 від 13.10.2020р. про відкладення підготовчого засідання та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ", м. Хмельницький від 09.10.2020р. про поновлення строку на подання доказів та приєднання до матеріалів справи як доказів відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі №924/588/20 та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. "22" жовтня 2020р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Явка сторін - на власний розсуд.
Ухвала оголошена та набрала законної сили 13.10.2020р., оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 15.10.2020р.
Суддя С.І. Крамар
Віддрук. 8 прим. (надіслати всім рекомендованим з повідомленням): 1 - до справи, 2 - позивачу КОВ "Тайгерфіш лімітед" (представнику - адвокату Пінчук О.Г.)(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 14А, офіс 73); 3 - відповідачу 1 ( АДРЕСА_1 ); 4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_2 ); 5 - відповідачу 3 (29000, м. Хмельницький, провулок Гвардійський, буд. 5); 6- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ); 7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ); 8 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).