щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
15 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3134/20 пров. № А/857/8053/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Шевчук С. М.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі № 140/3134/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 140/3134/20 (апеляційне провадження № А/857/8053/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Апеляційний розгляд вказаної справи призначено до розгляду на 20 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).
09 жовтня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Волинським окружним адміністративним судом, у зв'язку із епідеміологічною ситуацією щодо карантину.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.
Суд апеляційної інстанції враховує, що у період дії карантинних заходів Восьмим апеляційним адміністративним судом забезпечено для учасників справи процесуальну можливість доступу до суду, відповідно до інформації з офіційного сайту Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській діяльність такого не припинена на період дії норми пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами).
При цьому, труднощі в організації виконання обов'язків представників Головного управління ДПС у Волинській області, які знаходяться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу, не є об'єктивними обставинами, які перешкоджають прибути для участі у судовому засіданні для апеляційного розгляду справи.
Водночас, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-192», рекомендації Ради суддів України, з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хворіб, режим роботи суду в режимі відеоконференції не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у приміщення суду, якому доручено забезпечення проведення судового засідання у такому режимі.
Відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.
Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.
Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 140/3134/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді С. М. Шевчук
Т. І. Шинкар