Ухвала від 09.10.2020 по справі 904/2873/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2873/19 (904/4733/20)

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Покровський районний комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Дружба"

до Комунальне підприємство "СІЧ" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №3108/1 від 31.08.2017 у розмірі 2 300 709,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Покровський районний комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Дружба" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Січ" Дніпропетровської обласної ради (далі - відповідач) суму основного боргу у розмірі - 2 036 594,60 грн, інфляційні втрати у розмірі 183 590,04 грн, 3% річних у розмірі 34 510,64 грн.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 510, 64 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 (суддя Первушин Ю.Ю.) постановлено матеріали позовної заяви Покровського районного комунального закладу "Дитячий оздоровчий табір "Дружба" (вх. №1327/20 від 28.08.2020) передати для розгляду в межах справи господарського суду Дніпропетровської області №904/2873/19 про банкрутство Покровського районного комунального закладу "Дитячий оздоровчий табір "Дружба".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2873/19 (904/4733/20) визначено суддю Примака С.А. у провадженні якого перебуває справа №904/4592/15 про банкрутство Покровського районного комунального закладу "Дитячий оздоровчий табір "Дружба", що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2020.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174-175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків у даному спорі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.10.2020 о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

8. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
92171059
Наступний документ
92171061
Інформація про рішення:
№ рішення: 92171060
№ справи: 904/2873/19
Дата рішення: 09.10.2020
Дата публікації: 15.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.09.2025)
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
20.02.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2020 12:35 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2024 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий (ліквідатор) Штогрин Сергій Вікторович
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "СІЧ" Дніпропетровської обласної ради
Покровський районний комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Дружба"
за участю:
Адвокат/Арбітражний керуючий Штогрин Сергій Вікторович
Синельниківська районна Рада Дніпропетровської області
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович
Комунальне підприємство "СІЧ" Дніпропетровської обласної ради
Покровський районний комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Дружба"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімконцерн 2008"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "СІЧ" Дніпропетровської обласної ради
Синельниківська районна рада Дніпропетровської області
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Синельниківська районна рада Дніпропетровської області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Покровський районний комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Дружба"
представник апелянта:
Данілов Дмитро Ігорович
представник відповідача:
Адвокат Штогрин Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ