12.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/5046/20
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача: Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2020 (суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/5046/20
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19", м. Дніпро
відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
відповідача -2: Департамент капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро
відповідача -3: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, м. Дніпро
третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центра первинної медико-санітарної допомоги№4» Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2020 у справі №904/5046/20 повернуто позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19" до Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки і додані до неї документи без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати позовну заяву для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу інших учасників відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).
До апеляційної скарги скаржником надано лише накладні з засобів поштового зв'язку, що у відповідності до вимог ст.259 ГПК України не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги учасникам у справі.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2020 у справі №904/5046/20 - залишити без руху.
Надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу учасників справи, листом з описом вкладення;
Копію ухвали надіслати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, 19".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін