12.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/3287/20
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача: Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Манжоли Володимира Івановича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 (повний текст складено та підписано 14.09.2020 суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/3287/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Манжоли Володимира Івановича с. Ярмаки, Полтавська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс ЛТК" м. Дніпро
про стягнення суми боргу в розмірі 15400грн.80коп., пені в розмірі 956грн.82коп., 3% річних в розмірі 151грн.48коп., інфляційної складової в розмірі 200грн.20коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у справі №904/3287/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Манжола Володимир Іванович подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити первинні позовні вимоги в повному обсязі.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивач з урахуванням вимог апеляційної скарги і вищенаведених положень повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 153,00 грн.
Фізичною особою-підприємцем Манжолою Володимиром Івановичем до апеляційної скарги надано докази сплати судового збору у розмірі 2 197,00 грн, що у відповідності до Закону є недостатнім.
З урахуванням вимог апеляційної скарги позивачу необхідно досплатити судовий збір у розмірі 956,00 грн.
Крім того, до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).
До апеляційної скарги скаржником надано лише накладну №3760067572497, що у відповідності до вимог ст.259 ГПК України не є належним доказом напрвлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Манжоли Володимира Івановича підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фізичної особи-підприємця Манжоли Володимира Івановича, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Манжоли Володимира Івановича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у справі №904/3287/20 - залишити без руху.
Надати Фізичній особі-підприємцю Манжолі Володимиру Івановичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- оригіналу платіжного документа про досплату судового збору у сумі 956,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у справі №904/3287/20;
- належні докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача, листом з описом вкладення;
Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Манжолі Володимиру Івановичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін