Ухвала від 12.10.2020 по справі 908/3214/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2020 Справа № 908/3214/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі №908/3214/19

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз", 69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Олександрова, буд. 11

до відповідача Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 46А

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7", 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Пологовий будинок №4" Запорізької міської ради, 69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 9

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент культури і туризму Запорізької міської ради, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68А

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131В

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі №908/3214/19 (суддя Горохов І.С.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 50141,89 грн.

Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1416,41 грн.

У позові в частині стягнення 17862,68 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Запорізька міська рада (відповідач) звернулася з апеляційною скаргою (від 18.09.2020), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 по справі №908/3214/19 в частині стягнення із Запорізької міської ради на користь ОСББ "Александровський узвіз" коштів в розмірі 50141,89 грн. та судового збору у розмірі 1416,41 грн. та ухвалити нове рішення у цій частині, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу подано з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що на сьогоднішній день закінчився строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, в той же час постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (з наступними змінами та доповненнями) установлено на території Запорізької області карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого Постановою №211. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на Закон України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", а також зазначає, що в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у даній справі існують підстави для надання пріоритету дотриманню принципу доступу до правосуддя. Вважає, що в даному випадку мають місце об'єктивні обставини, що стали перешкодою для оскарження рішення суду у встановлений строк, у зв'язку з чим просить визнати поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі №908/3214/19.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено дію карантину до 31.08.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 №760 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", якою, зокрема внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Згідно із зазначеною постановою карантин продовжено до 31 жовтня 2020 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4, за змістом якого: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ (далі - Закон №731-ІХ), яким пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, з урахуванням наведених змін до процесуального закону, Запорізькій міській раді необхідно було подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі №908/3214/19 у строк до 06.08.2020.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відзначає, що саме лише посилання на встановлення карантину на території Запорізької області, не свідчить про наявність у Запорізької міської ради обмежень, впроваджених у зв'язку з карантином і про неможливість звернутися з апеляційною скаргою до 06.08.2020, та з огляду на зміни до законодавства, не є поважною причиною пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою лише 23.09.2020.

Оскільки скаржником на підтвердження своїх доводів не надано належних доказів поважності причин такого пропуску, зокрема, але не виключно: наказів щодо вжиття організаційних заходів по запобіганню поширенню "COVID-19", наказів про переведення апарату на дистанційну роботу, про встановлення графіку роботи під час дії карантину тощо, суд дійшов висновку, що викладені у цьому клопотанні підстави є неповажними, у зв'язку з відсутністю належних доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду апеляційної інстанції відповідних доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі №908/3214/19.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі №908/3214/19 залишити без руху.

Запорізька міська рада має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду апеляційної інстанції відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд

Попередній документ
92170656
Наступний документ
92170658
Інформація про рішення:
№ рішення: 92170657
№ справи: 908/3214/19
Дата рішення: 12.10.2020
Дата публікації: 15.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.05.2021)
Дата надходження: 29.04.2021
Предмет позову: ЗАЯВА про зміну способу та порядку виконання судового рішення
Розклад засідань:
14.02.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.03.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.03.2020 14:00 Господарський суд Запорізької області
06.04.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
28.09.2020 14:10 Господарський суд Запорізької області
22.03.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
29.04.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.07.2021 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АЗІЗБЕКЯН Т А
ГОРОХОВ І С
ГОРОХОВ І С
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
Департамент культури і туризму Запорізької міської ради
Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради
Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради
Департамент культури і туризму Запорізької міської ради
Департамент освіти і науки Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Пологовий будинок № 4" Запорізької міської ради
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент культури і туризму Запорізької міської ради
Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради
Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради
Департамент культури і туризму Запорізької міської ради
Департамент освіти і науки Запорізької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Пологовий будинок № 4" Запорізької міської ради
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ"
відповідач (боржник):
Запорізька міська рада
заявник:
Об'єднання співвл
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради
Запорізька міська рада
заявник про виправлення описки:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз"
представник позивача:
Адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА