12.10.2020 Справа № 908/1146/20
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожметалресурс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.07.2020 у справі №908/1146/20
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, б. 133)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожметалресурс" (69063, м.Запоріжжя, вул. Благовіщенська, б. 31-В)
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.07.2020 (з урахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020 про виправлення описки) у справі №908/1146/20 (суддя Топчій О.А.) позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожметалресурс" про стягнення коштів задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожметалресурс" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" пеню в сумі 3178,39 грн., судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "Запорожметалресурс") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.07.2020 по справі №908/1146/20 та в задоволенні позову відмовити повністю.
За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3153,00 грн. (2102,00 грн. х 150%).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Також, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.
У додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено: "1. Докази направлення апеляційної скарги на адресу позивача".
Разом із тим, в Акті №908/1146/20 від 29.09.2020, складеного співробітниками загального відділу (канцелярія) Господарського суду Запорізької області на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України зазначено про те, що "під час розкриття конверта, який надійшов від ТОВ "Запорожметалресурс", м. Запоріжжя не виявлено, зазначених у додатках до апеляційної скарги №б/н від б/д - доказів направлення апеляційної скарги на адресу позивача".
Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги позивачеві.
За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
Крім того, за вимогами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення у справі постановлено місцевим господарським судом у судовому засіданні 28.07.2020, повне рішення складено 05.08.2020, отже відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є - 25.08.2020.
Апеляційна скарга надіслана на адресу Центрального апеляційного господарського суду 25.09.2020 (підтверджується датою оформлення Укрпошта Експрес на поштовому конверті), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.
В тексті апеляційної скарги відповідач посилається на норми ст. 256 ГПК України та зазначає, що учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, таким чином вважає, що строк на подання апеляційної скарги ТОВ "Запорожметалресурс" було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню, проте клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.
За вимогами пункту 8 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваного рішення надійшла скаржникові або довідка відділення поштового зв'язку про дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.
Скаржником не зазначено коли саме ТОВ "Запорожметалресурс" отримано повне судове рішення та не надано належних доказів на підтвердження такого отримання, натомість у матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення 6900119353800, яким підтверджується вручення ТОВ "Запорожметалресурс" поштового відправлення з оскаржуваним рішенням суду - 10.08.2020, отже 20 денний строк встановлений ч.2 ст.256 ГПК України на оскарження рішення суду від 28.07.2020 закінчився 31.08.2020.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості в строк, визначений цією ухвалою, подати докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, докази надсилання апеляційної скарги позивачу та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожметалресурс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.07.2020 у справі №908/1146/20 залишити без руху.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожметалресурс" протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази надсилання апеляційної скарги позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.М. Подобєд