П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 жовтня 2020 р. о 13 год. 20 хв.м. ОдесаСправа № 420/10281/20
Головуючий в І інстанції: Бутенко А.В.
Дата та місце ухвалення рішення: 09.10.2020 р. м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
судді - Стас Л.В.
судді - Турецької І.О.
за участю секретаря - Коваль Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Одеського окружного адміністративного суду 07.10.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 142 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 142 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з'ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушенні норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що приймаючи судове рішення у даній справі, суд першої інстанції послався на те, що питання про скасування реєстрації кандидата у депутати було розглянуто за його відсутності. Водночас, апелянт зазначає, що вказані обставини не відповідають фактичним обставинам, оскільки позивач була повідомлена про дату та час розгляду питання про скасування реєстрації кандидата у депутати засобами телефонного зв'язку та виборчою комісією було розміщено оголошення на стенді Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області. Також, апелянт вказує, що 05.10.2020 року членами Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області складено акт про відсутність в сейфі та приміщенні виборчої комісії документів поданих ОСОБА_1 для реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади. Таким чином, на думку апелянта, прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати відбулося в рамках та в межах діючого законодавства з підстав відсутності встановленого переліку необхідних документів поданих до виборчої комісії. Окрім цього, апелянт вказує, що вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для скасування реєстрації кандидата у депутати був лист Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 року № 3вих, яким Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області повідомлено щодо реєстрації 22.09.2020 року кандидатом на посаду депутата Гродівської селищної об'єднаної громади ОСОБА_1 , 1958 р.н. Разом з цим, на думку апелянта, суд першої інстанції помилково розглянув дану справу та надав оцінку вказаному листу Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області без залучення цієї комісії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
15.09.2020 року до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області Задир А.В. подала заяву та інші, визначені ч. 1 ст. 223 Виборчого кодексу України, документи для реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року по багатомандатному округу № 7.
Постановою Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 16.09.2020 року № 12 зареєстровано ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7 шляхом самовисування (п. 1 постанови).
30.09.2020 року ОСОБА_1 було видано посвідчення № 55 кандидата в депутати в багатомандатному виборчому округу № 7 Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади.
Постановою Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 06.10.2020 року № 142, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України, скасовано реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7 ОСОБА_1 , висунутою шляхом самовисування.
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що керуючись п. 8 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України, при прийнятті спірної постанови, виборча комісія діяла не на підставі закону.
Також, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів наявності підстав для скасування реєстрації позивача кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7.
Крім того, суд першої інстанції послався на те, що відповідачем не доведено дотримання приписів абз. 3 ч. 2 ст. 231 Виборчого кодексу України щодо присутності позивача при розгляді питання про скасування реєстрації кандидатом в депутати та її повідомлення про розгляд цього питання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заявленого позову з огляду на викладене.
Так, відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 206 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
Відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, зокрема, реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб'єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 Виборчого кодексу України відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії у багатомандатних виборчих округах, за умови отримання нею таких документів:
1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії;
2) рішення конференції, зборів організації партії, зазначеного у частині восьмій статті 220 цього Кодексу, про висування кандидатів у депутати від організації партії та затвердженого переліку кандидатів у депутати відповідної ради, який додається до такого рішення і є його невід'ємною частиною, за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, який обов'язково повинен містити відомості, зазначені у частині десятій статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді;
3) заяв осіб, включених до переліку кандидатів у депутати відповідної ради від організації партії про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії (в тому числі у відповідному багатомандатному виборчому окрузі), які повинні також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних кандидата у депутати, а також зобов'язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності мандата - зазначити про його відсутність);
4) документ про внесення організацією партії або кандидатом грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;
5) автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п'яти років до дня висування кандидатом у депутати змінювала прізвище та/або власне ім'я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді);
6) по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;
7) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.
Відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, а також особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом у депутати із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв'язку з участю у виборах до сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч).
Кандидату у депутати, який подав документи про самовисування, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 6-8 ст. 228 Виборчого кодексу України сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії в багатомандатному виборчому окрузі, або кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови подання до відповідної комісії документів, передбачених статтею 223 цього Кодексу.
Територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.
Відомості про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах в алфавітному порядку (за прізвищем), із зазначенням номера багатомандатного виборчого округу, в якому висувається кандидат, суб'єкта висування, прізвища, власного імені (усіх власних імен), по батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, відомостей про громадянство, освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання кожного кандидата в депутати не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування оприлюднюються територіальною виборчою комісією у визначений нею спосіб.
У разі реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі кандидата в депутати, висунутого організацією партії, або кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, відповідна територіальна виборча комісія у триденний строк з дня прийняття рішення про реєстрацію видає представнику організації партії або відповідному кандидату в депутати посвідчення кандидата в депутати за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.
Рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в триденний строк з дня його прийняття розміщується відповідною територіальною виборчою комісією на її офіційному веб-сайті (за наявності), веб-сайті відповідної місцевої ради або в інший визначений нею спосіб та/або на стенді офіційних матеріалів комісії.
Відомості щодо зареєстрованих кандидатів у депутати сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) із зазначенням номера багатомандатного виборчого округу, в якому висувається кандидат, суб'єкта висування, прізвища, власного імені (усіх власних імен), по батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, відомостей про громадянство, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання кожного кандидата в депутати передаються для оприлюднення на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії у встановленому нею порядку.
Пунктом 8 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України визначено, що територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) у разі: виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою.
Згідно ч. 2 ст. 231 Виборчого кодексу України рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови з підстав, передбачених у пунктах 3-8 частини першої цієї статті, приймається відповідною виборчою комісією не пізніш як на третій день після отримання нею документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин.
Територіальна виборча комісія розглядає питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії. Про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду. У разі відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про засідання з розгляду цього питання, питання розглядається територіальною виборчою комісією за відсутності зазначених осіб.
Оскаржувана у даній справі постанова прийнята Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7 ОСОБА_1 , висунутою шляхом самовисування.
Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Надаючи оцінку оскаржуваній постанові, з урахуванням наведених вимог Виборчого кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.
Так, з аналізу змісту вимог ч. 2 ст. 231 Виборчого кодексу України вбачається, що питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови територіальна виборча комісія зобов'язана розглянути у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії.
В свою чергу, за відсутності зазначених осіб, питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови територіальна виборча комісія може розглянути лише за умови належним чином повідомлення про засідання з розгляду цього питання кандидата та представника організації партії, а саме не пізніш як у день, що передує дню розгляду.
У даній справі відповідач не заперечує, що питання про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7 ОСОБА_1 , висунутою шляхом самовисування, було розглянуто за її відсутності.
При цьому, під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження належного повідомлення позивача про дату та час розгляду питання про скасування реєстрації кандидата у депутати.
В поданій апеляційній скарзі відповідач вказує, що ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час розгляду питання про скасування реєстрації кандидата у депутати засобами телефонного зв'язку та виборчою комісією було розміщено оголошення на стенді Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області.
Проте, наведені доводи апелянта щодо повідомлення позивача про дату та час розгляду питання щодо скасування реєстрації кандидата у депутати не підтвердженні ним жодним доказом.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року витребувано від відповідача, зокрема, належним чином засвідчені копії доказів повідомлення ОСОБА_1 про розгляд Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області питання щодо скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7 ОСОБА_1 , висунутою шляхом самовисування.
Однак, відповідачем вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконані.
За таких обставин, враховуючи не надання відповідачем доказів повідомлення позивача про дату та час розгляду питання щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова виборчої комісії про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7 ОСОБА_1 , висунутою шляхом самовисування, яка прийнята за відсутності ОСОБА_1 , прямо суперечить вимогам ч. 2 ст. 231 Виборчого кодексу України.
Також, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність оскаржуваної постанови відповідача вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.
Так, колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто, наведення суб'єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Зі змісту оскаржуваної постанови про скасування реєстрації кандидата у депутати вбачається, що підставою її прийняття стали вимоги п. 8 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України та виявлення виборчою комісією обставин, які позбавляють кандидата у депутати ОСОБА_1 права бути обраною депутатом до Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади.
Проте, посилаючись на виявлення виборчою комісією обставин, які позбавляють кандидата у депутати ОСОБА_1 права бути обраною депутатом, відповідачем в оскаржуваній постанові не визначено, які саме обставини ним встановлені, на підставі яких матеріалів.
Оскаржувана постанова містить лише загальну фразу щодо виявлення виборчою комісією обставин, які позбавляють кандидата у депутати права бути обраним депутатом сільської об'єднаної територіальної громади, яка є фактично цитатою положень п. 8 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України.
Тобто, в оскаржуваній постанові про скасування реєстрації кандидата у депутати виборчою комісією лише процитовано положення п. 8 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України, викладено загальну норму без зазначення конкретних фактичних обставин, що стали підставою для її прийняття.
З оскаржуваної постанови взагалі неможливо встановити, які саме обставини виявлені виборчою комісією, які позбавляють позивача - кандидата у депутати права бути обраною депутатом сільської об'єднаної територіальної громади, що, за висновком виборчої комісії, є підставою для скасування реєстрації кандидата у депутати згідно п. 8 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України.
Більш того, колегія суддів наголошує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не подано відзив на позовну заяву або письмових пояснень, з яких можливо встановити, які фактичні обставини стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.
Також, в судове засідання суду першої інстанції відповідач не з'явився та усних пояснень щодо обставин справи не надав.
В свою чергу, в поданій апеляційній скарзі відповідач вказує, що підставою для скасування реєстрації кандидата у депутати стали встановлені виборчою комісією обставини щодо відсутності необхідних документів поданих до територіальної виборчої комісії.
Так, відповідач вказує, що 05.10.2020 року членами Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області складено акт про відсутність в сейфі та приміщенні виборчої комісії документів поданих ОСОБА_1 для реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади.
Разом з цим, згідно матеріалів справи, 15.09.2020 року до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 подала заяву та інші, визначені ч. 1 ст. 223 Виборчого кодексу України, документи для реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року по багатомандатному округу № 7, що підтверджується довідкою про прийняття цих документів членом виборчої комісії.
Більш того, Кароліно-Бугазська сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області розглянула вказані документа та встановила їх відповідність вимогам Виборчого кодексу України, у зв'язку із чим, прийняла 16.09.2019 року постанову № 12, якою зареєстровано ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7 шляхом самовисування.
У вказаній постанові прямо вказано, що ОСОБА_1 подані документи, визначені ч. 1 ст. 223 Виборчого кодексу України, для реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади, а також про встановлення виборчою комісією відповідність цих документів вимогам ВКУ.
Таким чином, факт подання до виборчої комісії ОСОБА_1 документів, визначених ч. 1 ст. 223 Виборчого кодексу України, для реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади, відповідність цих документів вимогам Виборчого кодексу України підтверджується довідкою про прийняття цих документів членом виборчої комісії та змістом постанови виборчої комісії про реєстрацію позивача кандидатом у депутати.
В свою чергу, акт відсутності документів, на який посилається апелянт, підписаний членами виборчої комісії та датований 05.10.2020 року, тобто, цей акт складений виборчою комісією зі сплином близько вісімнадцяти днів від дат подання позивачем документів для реєстрації кандидатом у депутати та прийняття виборчою комісією постанови, якою позивача зареєстровано кандидатом у депутати, а тому, наведений акт жодним чином не спростовує подання позивачем усіх документів, визначених ч. 1 ст. 223 Виборчого кодексу України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача не було підстав для скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7 ОСОБА_1 , висунутою шляхом самовисування, на підставі акту про відсутність документів, складеного членами виборчої комісії 05.10.2020 року.
Більш того, колегія суддів наголошує, що акт про відсутність документів, складений членами виборчої комісії 05.10.2020 року, не є підставою для скасування реєстрації кандидата у депутати згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України, які застосовані відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови.
Що стосується посилань відповідача в поданій апеляційній скарзі на лист Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 року № 3вих, яким Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області повідомлено щодо реєстрації 22.09.2020 року кандидатом на посаду депутата Гродівської селищної об'єднаної громади ОСОБА_1 , 1958 р.н., колегія суддів зазначає, що ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року витребувано від відповідача, зокрема, інформацію та підтверджуючі докази щодо способу отримання Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області листа Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 року №3вих., дати його реєстрації у виборчій комісії.
Проте, відповідачем вимоги вказаної ухвали суду апеляційної інстанції не виконі та не підтверджено жодними доказами факт отримання виборчою комісією наведеного листа.
В свою чергу, позивачем до суду першої інстанції був наданий лист Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області, який є відповіддю на адвокатський запит та яким повідомлено, що листування між Гродівською селищною територіальною виборчою комісією Покровського району Донецької області і Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області в період часу з 01.08.2020 року по теперішній час не здійснювалось.
Крім того, позивачем до суду першої інстанції надано роздруківку з офіційного сайту ЦВК, згідно якої ОСОБА_1 в якості кандидата на посаду депутата Гродівської селищної об'єднаної громади не значиться, що підтверджено під час апеляційного розгляду справи даними цього ж сайту - (https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm160pt001f01=695pid102=61153rej=0.html).
З огляду на викладене, колегія суддів не приймає до уваги наведений вище лист Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 року № 3вих в якості доказу реєстрації саме позивача кандидатом на посаду депутата Гродівської селищної об'єднаної громади.
Також, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що суд першої інстанції помилково розглянув дану справу та надав оцінку вказаному листу Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області без залучення цієї комісії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з огляду на викладене. Так, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У даній справі ОСОБА_1 подано позов до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови № 142 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування». Відповідачем не доведено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області. За таких обставин, підстави для залучення Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні, що вірно встановлено судом першої інстанції.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 142 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об'єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування» є протиправною та підлягає скасуванню, а заявлений позов задоволенню.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що за правилами ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання апеляційної скарги, визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно вимог ч. 1 ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривня.
З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.
Таким чином, враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, на підставі ст. 139 КАС України, з апелянта належить стягнути судовий збір у розмірі 1261,20 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 270, 271, 272, 273, 278, 305, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року - залишити без змін.
Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43782503) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судове рішення складено у повному обсязі 13.10.2020 р.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Л.В. Стас
Суддя: І.О. Турецька