13 жовтня 2020 року Справа № 160/5597/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/5597/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
встановив:
І. ПРОЦЕДУРА
1. Рішенням суду від 28.01.2020 у справі № 160/5597/20 адміністративний позов задоволено повністю, суд:
- визнав протиправною та скасував постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Козлицької Ольги Миколаївни у виконавчому провадженні №58654717 від 12.06.2019 року про накладання штрафу у розмірі 3400,00 грн на ОСОБА_1 ;
- стягнув на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн, на професійну правничу допомогу у розмірі 2 102 грн та витрати пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи а розмірі 37 грн за рахунок бюджетних асигнувань Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ 34984488).
2. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі № 160/5597/20:
- апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення;
- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 залишено без змін;
- стягнуто з Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу та поштові витрати в розмірі 1043 (одна тисяча сорок три) грн. 00 коп.
3. 02.04.2020 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення з Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу та поштові витрати в розмірі 1043 (одна тисяча сорок три) грн. 00 коп.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі № 160/5597/20 виправлено допущені описки в описовій та резолютивній частинах постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020, а саме: замість помилково вказаного найменування відповідача: «Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», правильно вказати: «Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».
5. 26.08.2020 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 02.04.2020 у справі № 160/5597/19.
6. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 № 305д у зв'язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у тривалій відпустці, під головуванням якого була розглянута адміністративна справа № 160/5597/19, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді І.О. Верба, про що складений протокол від 26.08.2020.
7. У зв'язку із направленням адміністративної справи до апеляційної інстанції розгляд заяви не здійснено.
8. Адміністративну справу № 160/5597/19 передано судді Верба І.О. для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі 05.10.2020.
9. Ухвалою суду від 06.10.2020 подану заяву призначено до судового розгляду на 13.10.2020.
10. Представники сторін у судове засідання не прибули, представником позивача подано клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим, відповідно до статті 205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження та судове рішення у цій справі прийнято з урахуванням частини четвертої статті 243 КАС України.
ІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ
11. Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
12. Частиною третьою стаття 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
13. Вимоги до виконавчого документа встановлені частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.062016 № 1404-VIII.
14. Так у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
15. Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. В такому випадку суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.
ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ
16. Судом встановлено, що у виданому виконавчому листі зазначено відповідачем Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 34984488).
17. З Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що правильним найменуванням відповідача за кодом ЄДРПОУ 34984488 є Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
18. Крім того, ухвалою суду Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі № 160/5597/20 виправлено допущені описки в описовій та резолютивній частинах постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 та зазначено, що вірне найменування відповідача «Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», отже виданий позивачу виконавчий лист не відповідає резолютивній частині постанови.
19. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та її задоволення.
20. Керуючись статтями 243, 248, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
21. Заяву адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 02.04.2020 у справі № 160/5597/19 - задовольнити.
22. Внести виправлення до виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02.04.2020 виконавчого листа у справі № 160/5597/19 та зазначити, що вірне найменування відповідача у справі та боржника за виконавчим листом - Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
23. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба