Ухвала від 09.10.2020 по справі 766/9199/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/9199/19

номер провадження: 22-ц/819/1517/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акордбанк" про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року,

встановив:

До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року, якою суд визнав заявлений відвід необґрунтованим, у зв'язку із чим зупинив провадження у справі для вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу скасувати, зазначивши, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в тому числі щодо зупинення провадження у справі, вважаючи, що суд повинен був зупинити провадження з інших підстав (до вирішення кримінальних справ).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У частині першій статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, а зі змісту частини другої цієї ж статті вбачається, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі входить до переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду(пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України), однак наведена норма процесуального права регулює питання щодо оскарження судових рішень, прийнятих з підстав, передбачених статтями 251, 252 ЦПК України.

Із матеріалів справи та змісту оскарженої ОСОБА_1 ухвали вбачається, що суд застосував інститут зупинення провадження при вирішенні заяви позивача про відвід судді, порядок вирішення якої статтею 40 ЦПК України в редакції Закону України № 460- ІХ від 15 січня 2020 року не передбачає зупинення провадження у справі.

Заява про відвід розглянута по суті суддею Кузьміною О.І. та ухвалою від 14 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ус О.В. відмовлено.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 03 листопада 2020 року.

Враховуючи, що вданому випадку оскаржена ухвала по суті є судовим рішенням за результатом вирішення заяви про відвід судді, яка окремо від рішення суду не оскаржується, наведена обставина виключає можливість перегляду в апеляційному порядку оскарженої ухвали суду та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, порушені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі питання не відносяться до компетенції суду апеляційної інстанції та не підлягають вирішенню шляхом перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л. В. Пузанова