«08» жовтня 2020 року м. Херсон
Справа № 766/20108/19 Провадження № 22-ц/819/1401/20
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О. І. від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 29 серпня 2014 року між нею та ОСОБА_4 було укладено шлюб, від якого вони мають доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З серпня 2018 року шлюбні відносини між ними припинено і починаючи з цього часу відповідач не бере участі у вихованні та утриманні спільної дитини.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвано.
Донька проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні.
Позивач зазначала, що працює на приватному підприємстві «Андрос» на посаді медичної сестри, отримує заробітну плату у розмірі 3 752,75 грн.
При цьому, дитина відвідує ясла-садок № 2 музично-естетичного профілю «Перлинка» Херсонської міської ради, заняття в центрі дитячого раннього розвитку «Вчений кіт», перебуває на обліку в КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О. О. Лучанського», у якій підписано декларацію з лікарем щодо надання первинної медичної допомоги.
Всі витрати, пов'язані з навчанням, утриманням, лікуванням та розвитком дитини, несе виключно вона.
Вона не може забезпечити повноцінний розвиток дитини на необхідному достатньому рівні, а ОСОБА_4 , працюючи за кордоном у Латвійській Республіці у компанії «Kreiss» на посаді далекобійника, маючи постійний дохід у розмірі 3 000 Євро та рухоме майно у власності, має можливість сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 20 000 грн щомісячно, які ОСОБА_3 просила стягнути з останнього з часу звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 07 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції не взяв до уваги, як доказ підтвердження доходів відповідача та можливості сплачувати ним аліменти у розмірі 10 000 грн, відповідь на запит Служби державних доходів до Латвійської Республіки № 8.16.1-4/52249 від 31 березня 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований як працівник компанії «Kreiss» з 07 червня 2017 року та має дохід у вигляді заробітної плати за період з 01 січня 2020 року по 31 січня 2020 року у розмірі 1 015,72 Євро.
Відповідно до частини 1 статей 353 та 369 ЦПК апеляційна скарга розглядається апеляційним судом у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заслухавши доповідача, сторін та представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що належних та допустимих доказів на підтвердження можливості відповідача сплачувати аліменти у загальному розмірі 10 000,00 грн. щомісяця, позивачем суду не надано; при визначенні розміру аліментів суд врахував потреби дитини на належний фізичний, розумовий, моральний та соціальний розвиток, факт проживання її разом із позивачем, розмір прожиткового мінімуму для однієї особи, факт відсутності доказів працевлаштування відповідача на час розгляду справи, доходу відповідача у розмірі 80 000,00 грн, визнання відповідачем позову в розмірі стягнення аліментів у сумі 3000 грн щомісяця.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
За умовами частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно із статтями 180, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Частиною другою статті 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до статей 181, 182 СК України за відсутності домовленості між батьками про спосіб виконання ними обов'язку утримувати дитину розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. При цьому слід враховувати, що у разі спору суд має визначати не лише сам факт стягнення витрат, а також їхній розмір. Отже, спір щодо витрат на утримання дитини може містити незгоду між батьками, як щодо самого факту сплати аліментів, так і щодо розміру аліментів, які сплачуються добровільно. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов'язку по утриманню дитини.
Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, повинна надати докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, 29 серпня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який розірвано заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року /а. с. 10, 12/.
Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 17 лютого 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області /а. с. 11/.
ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю, що сторонами не заперечується, відвідує ясла-садок № 2 музично-естетичного профілю «Перлинка» Херсонської міської ради з 11 серпня 2017 року по теперішній час та заняття в Центрі дитячого розвитку «Вчений кіт» з серпня 2019 року /а. с. 15, 17/.
ОСОБА_3 працює у ПП «Андрос» з 10 січня 2018 року на посаді медичної сестри та отримує заробітну плату у розмірі 3 752,75 грн на місяць, що підтверджується довідкою ПП «Андрос» № 58/01-06 від 04 вересня 2019 року /а. с. 13/.
На підставі договору оренди жилого приміщення від 25 грудня 2018 року, ОСОБА_3 винаймає квартиру АДРЕСА_1 з 25 грудня 2018 року, за яку сплачує орендну плату 2 200 грн на місяць /а. с. 21/.
Відповідно до довідки Служби державних доходів Латвійської Республіки від 31 березня 2020 року № 8.16.1-4/52249, жоден роботодавець не подавав відомості про зайнятість та доходи ОСОБА_6 у період часу з 01 січня 2017 року по 06 червня 2017 року; у період часу з 07 червня 2017 року останній зареєстрований як працівник компанії SIA «Kreiss» та має дохід у розмірі: з 07 червня 2017 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 4 752,57 Євро; з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 8 288,07 Євро; з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 10 127,85 Євро; з 01 січня 2020 року по 31 січня 2020 року у розмірі 1 015,72 Євро /а. с. 138-142/.
З вказаної довідки вбачається, що із заробітної плати ОСОБА_4 здійснювалися утримання податку на доходи фізичних осіб та соціальні внески на страхування і доход останнього за вказаний період становив 353 Євро, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення (24 липня 2020 року) становить 11 377,20 грн на місяць /а. с. 138-142/.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 сплачував у добровільному порядку у період з січня 2019 по грудень 2019 року аліменти на доньку у розмірі від 500 грн (лютий 2019 року) до 5 000 грн (березень, травень 2019 року) /а. с. 71-74/.
Таким чином, враховуючи середньомісячний реальний розмір заробітної плати відповідача, необхідність винаймання житла дитині з матір'ю, відсутність у відповідача інших дітей та непрацездатних утриманців, потребу дитини на належний фізичний, духовний, розумовий, моральний та соціальний розвиток, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 3 000 грн щомісячно.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 зводяться до повторення доводів позовної заяви, які не ґрунтуються на встановлених судом обставинах справи і наданим на їх підтвердження доказів.
Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не ґрунтуються на законі, не містять нові факти чи засоби доказування, висновки суду не спростовують, тому підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко
О. М. Полікарпова