справа №1.380.2019.006044
28 вересня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Дацько М.В., представника відповідача Рихвицького Р.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанов про накладення штрафу,
Відповідно до ухвали №1.380.2019.006044 від 04.03.2020 про роз'єднання позовних вимог (том 2 а.с.25-27) в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області) про визнання протиправними та скасування: - постанови від 01.11.2019 №38пз/1ш/1013-6/5046-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; - постанови від 06.12.2019 №44/1ш/1013-6/5711-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; - припису від 22.11.2019 №856/19 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржені постанови та припис винесені безпідставно та протиправно. ПРАТ «Ірокс» стверджує, що не вчиняло порушень містобудівної діяльності на об'єкті «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові», «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27-а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові». Посилається на те, що ще у 2006 році на замовлення позивача ДІПМ «МІСТОПРОЕКТ» виготовив містобудівне обґрунтування «Розміщення групи житлових будинків но вул. Шевченка, в мікрорайоні №1 Рясне -1 в м. Львові», яке було погоджено головним архітектором міста Львова 27.06.2006; таким передбачено будівництво житлових будинків, гаражів, окремо стоячий або вбудовано-прибудований поліфункціональний об'єкт обслуговування. Позивач зазначає, що після отримання в 2008 році дозволів на виконання будівельних робіт ПРАТ «Ірокс» отримало відповідні технічні умови про приєднання до інженерних мереж об'єктів будівництва за адресою м. Львів, вул. Шевченка мікрорайон Рясне-1. Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області дала позитивний Експертний звіт №14-00998-10, щодо розгляду проектної документації по робочому проекту житлових будинків в м. Львові, в мкр-Рясне -1, зокрема, і щодо будівництва гаражів і магазину. Позивач не погоджується з висновком відповідача щодо порушення вимог щодо відстані між об'єктами будівництва. Зауважує, що ані в документах, які були підставою винесення оскаржуваних постанов, ані в самій постанові не вказано, чи проводилися заміри, вимірювання під час проведення перевірки, якщо так - то якими технічними засобами вимірювання вони здійснювалися. Позивач наполягає, що зафіксовані відповідачем правопорушення в сфері містобудівної діяльності, за які на нього накладено адміністративно-господарські санкції, ним не вчинялися.
Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 81-83, том 2 а.с. 32-37), просить суд відмовити в задоволенні позову ПРАТ «Ірокс» в повному обсязі. Представник відповідача пояснив, що за результатами проведеної перевірки у сфері державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що представлена проектна документація, розроблена ПП «Галтехноком» - «Будівництво двохповерхового гаража №26 по генплану по вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові» в 2013 році розроблена без вихідних даних на проектування, а саме: архітектурно-планувального завдання, технічних умов на приєднання вищевказаних об'єктів будівництва до електричних мереж, мереж водопостачання та водовідведення, мереж газопостачання та будівельних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Відповідач вказує, що ця проектна документація не затверджена в установленому порядку, оскільки не представлено Експертного звіту на відповідність проектної документації щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення. Відповідач вказує, що ПРАТ «Ірокс», який суміщає функції замовника та підрядника, виконує будівельні роботи без належним чином розробленої і затвердженої проектної документації. Стверджує, що ПРАТ «Ірокс» на об'єкті «Будівництво двохповерхового гаража №26 по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 у житлового району «Рясне-1» у м. Львові» та «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові» здійснює з порушенням будівельних норм щодо відстані між будинками. Відповідач вважає, що Інспекція при винесені оскаржуваних постанов та припису діяла в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством у сфері містобудівної діяльності.
Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:
ПРАТ «Ірокс» (ідентифікаційний код 23958651) зареєстроване як юридична особа 19.02.1996 (у формі ЗАТ), серед зареєстрованих видів господарської діяльності має « 41.20 будівництво житлових і нежитлових приміщень», ліцензію на ведення господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорій складності, видану 28.04.2017 ДАБІ України.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради народних депутатів видала ДП «Автонавантажувач» дозвіл №73/93 від 02.12.1993 на будівництво 15-ти поверхового 145-ти квартирного житлового будинку, корпусу №25 по генплану в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові», термін дії дозволу до 31.12.1993 (том 2 а.с. 69). ЗАТ «Ірокс» на підставі укладеного з ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» договору купівлі-продажу №6 об'єкта незавершеного будівництва від 06.04.1998 (зі змінами) 17.06.1999 на підставі акта прийому-передачі отримало від продавця фундамент під будівництво житлового будинку з прилеглою до нього територією в м.Львові по вул. Шевченка, в т.ч. «проектно-кошторисну документацію на 45-ти квартирний ж/б корпус №25 та 5-ти поверховий 40-квартирний ж/б корпус №25А з прилеглою до нього територією згідно генплану /м.Львів/ корпус №25, корпус №25А» (том 2 а.с.85-90).
Інспекція ДАБІ у Львівській області видала ЗАТ «Ірокс» дозволи на виконання будівельних робіт:
- №74ж-08 від 27.02.2008 на «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул. Шевченка, 418 в МКР-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові . Житловий будинок №25г (згідно дозволу №73/93 від 02.12.1993)». В тексті дозволу вказано, що такий виданий на підставі поданих замовником/ЗАТ «Ірокс» документів: рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №254 від 16.04.1968, проектної документації у складі будівельного генерального плану, паспортів фасадів, розробленої ПП «Галтехноком», документа про затвердження проектної документації - наказу №32 від 21.02.2008, документа на землекористування - №041047 від 19.08.1982, постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2006 справа №1/704-20/247, термін дії дозволу -до завершення будівництва (том 2 а.с. 191);
- №73ж-08 від 29.02.2008 на «Завершення будівництва підземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в МКР-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (згідно дозволу №73/93 від 02.12.1993)». В тексті дозволу вказано, що такий виданий на підставі поданих замовником/ЗАТ «Ірокс» документів: рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №254 від 16.04.1968, проектної документації у складі будівельного генерального плану, паспортів фасадів, розробленої ДП ДІПМ «Містопроект», документа про затвердження проектної документації - наказу №25б від 06.03.2008, документа на землекористування - №041047 від 19.08.1982, постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2006 справа №1/704-20/247, термін дії дозволу -до завершення будівництва (том 2 а.с. 192);
- №652-08 від 04.09.2008 на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27-а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові», В тексті дозволу вказано, що такий виданий на підставі поданих замовником/ЗАТ «Ірокс» документів: рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №254 від 16.04.1968, проектної документації у складі будівельного генерального плану, паспортів фасадів, розробленої ПП «Галтехноком», документа про затвердження проектної документації -наказ №25б від 06.03.2008, документа на землекористування - №041047 від 19.08.1982, постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2006 справа №1/704-20/247, термін дії дозволу - до завершення будівництва (том 2 а.с. 67, 190).
Департамент містобудування Львівської міської ради 30.09.2019 скерував директору Департаменту ДАБІ у Львівській області лист №2403 вих.4088 щодо самовільного заняття та використання ПРАТ «Ірокс» земельної ділянки на вул. Шевченка, буд. 412-416 у м.Львові (том 1 а.с. 84). Для перевірки цих обставин керівник Департаменту ДАБІ у Львівській області призначив проведення позапланової перевірки на об'єкті «Виконання будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 412-416».
Головні інспектори будівельного нагляду на підставі направлень №655/19-пз від 03.10.2019 та №714/19-пз від 18.10.2019 (том 1 а.с. 85,86) скеровані на об'єкт «Виконання будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 412-416» з метою проведення позапланової перевірки на предмет дотримання ПРАТ «Ірокс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
В період з 3 по 18 жовтня 2019 року інспектори провели позапланову перевірку та склали акт №714/19 від 18.10.2019 (том 1 а.с.14-25; далі - акт від 18.10.2019) за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в МКР-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові» (назва згідно дозволу 74/93 від 02.12.1993), «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27-а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові» (назва згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 04.09.2008 №652/08». В тексті цього акту зазначено таке:
- генеральний директор ПРАТ «Ірокс» ОСОБА_1 стосовно будівництва гаражів представив копію дозволу на виконання будівельних робіт від 29.02.2008 №73ж-08 на «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (згідно дозволу 74/93 від 02.12.1993р.)», виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області замовнику будівництва ЗАТ «Ірокс» та підряднику ЗАТ «Ірокс» на підставі (згідно інформації в дозволі) рішення органу влади - рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №254 від 16.04.1968р., проектної документації, розробленої ДП ДІПМ «Містопроект», затвердженої замовником наказом від 06.03.2008 №25б, документа на землекористування №041047 від 19.08.1982, Постанова Вищого господарського суду України від 26.07.2006 справа 1/704-20/247;
- стосовно об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку представлено копію дозволу на виконання будівельних робіт від 04.09.2008 №652/08 на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27-а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові», який виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області замовнику будівництва ЗАТ «Ірокс» та підряднику ЗАТ «Ірокс» на підставі (згідно інформації в дозволі): рішення органу влади - рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №254 від 16.04.1968р., проектної документації, розробленої ПП «Галтехноком», затвердженої замовником наказом від 06.03.2008 №25б, документа на землекористування №041047 від 19.08.1982, Постанова Вищого Господарського Суду України від 26.07.2006 справа 1/704-20/247.
- також надано копії: пояснювальної записки «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові Робочий проект. Том 1. Архітектурно-будівельні рішення», розроблену ПП «Галтехноком» в 2013 році, головний інженер проекту ОСОБА_2 (згідно штампів стадія П (проект)) (оргигіналу не представлено), в якій не наведено переліку вихідних даних на проектування; - проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові. Том 2. Книга 1. Стадія РП. Архітектурні рішення» (оргигіналу не представлено), розроблений ПП «Галтехноком» в 2013 році, головний інженер проекту ОСОБА_2 (згідно титульного аркуша та штампів у кресленні); - проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові . Том-2. Книга 2. Стадія РП. Конструктивно-будівельні рішення», розробленого ПП «Галтехноком» в 2013 році, головний інженер проекту ОСОБА_2 (згідно титульного аркуша та штампів у кресленні); - проекту організації будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові», розробленого ПП «Галтехноком» в 2013 році, головний інженер проекту ОСОБА_2 (згідно титульного аркуша); - проекту виконання робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові», розробленого ПП «Галтехноком» в 2013 році, головний інженер проекту ОСОБА_2 (згідно титульного аркуша); - експертної оцінки від 20.10.2014 №338/328, видану ДП «Західний експертно-технічний центр держгірпромнагляду України» по проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові » про відповідність проектної документації нормативним вимогам в частині міцності, надійності та довговічності об'єкту будівництва (робочого проекту).
- ПРАТ «Ірокс» не представлено проектної документації на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27-а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові », на підставі якої видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 04.09.2008 №652/08.
В акті також зафіксовано про надання додатково таких документів:
- копію рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №254 від 16.04.1968р. про затвердження проекту детальної планіровки жилого масиву в районі с. Рясне Яворівського району;
- копію договору купівлі-продажу від 24.06.1998 про купівлю фундаменту під будівництво 5-ти поверхового 45-ти квартирного житлового будинку та 5-ти поверхового 40-ка квартирного житлового будинку по вул. Шевченка, 418 в м. Львові, корпус №25 та корпус 25А по генплану з прилеглою територією, відведеною під їх будівництво;
- копію наказу ЗАТ «Ірокс» від 15.06.2011 №99 про затвердження проектно-кошторисної документації ПП «Галтехноком» на завершення будівництва багатоквартирних будинків корпус №25, №27а, №25г, магазину №25б, гаража № 26 по вул. Шевченка, 418 в м. Львові;
- копію наказу від 12.02.2010 №4 ПП «Галтехноком» про призначення відповідальних за ведення авторського нагляду за об'єктом будівництва «Багатоквартирних житлових будинків з об'єктами торгівлі та обслуговування та вул. Шевченка, 418 в мікрорайоні 1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові » (житловий будинок №25 , №27а та гараж № 26 по генплану) головного інженера проекту ОСОБА_2 (керівник групи), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (відповідальні);
- копію наказу від 07.03.2008 №9 ТзОВ «Галичбудмонтаж» про призначення відповідального за ведення технічного нагляду ОСОБА_8 за об'єктом будівництва корпус №25, №25г, №26, № 27 а по генплану;
- постанову Вищого господарського суду України від 26.07.2006 у справі №1/704-20/247, якою касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області залишено без задоволення а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2006 у справі №1/704-20/247 Господарського суду Львівської області - без змін;
- постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2006 у справі №1/704-20/247, якою задоволено апеляційну скаргу ЗАТ «Ірокс», скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2005 у справі №1/704-20/247 та прийнято нове рішення, а саме визнано за ЗАТ «Ірокс» право власності на об'єкт незавершеного будівництва 45-квартирного житлового будинку №25 в мікрорайоні Рясне-12 по вул. Шевченка в м. Львові ;
- копію аркушу креслення генплану ділянка проекту (згідно штампу в кресленні) « 5-ти поверховий 45-квартирний житловий будинок у МКР-1 житлового району», 1992 року, на якому схематично зображено ряд зблокованих індивідуальних гаражів розміром 6,3х3,2 кожний, будинок 27-а не зазначено;
- виконавчу документацію (загальні журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт), які ведуться виконорбом ОСОБА_5 та згідно яких будівництво житлового будинку №27-а було розпочато в червні 2017 року та велось до березня 2018 року, будівництво гаражів було розпочато в березні 2014 року та зупинено в квітні 2018 року.
Інспектори за наслідками перевірки дійшли таких висновків:
- представлена при перевірці проектна документація, розроблена ПП «Галтехноком» - «Будівництво двоповерхового гаража №26 по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові» в 2010р. та «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові» в 2013р. розроблена без вихідних даних на проектування а саме: архітектурно-планувального завдання, технічних умов на приєднання вищевказаних об'єктів будівництва до електричних мереж, мереж водопостачання та водовідведення, мереж газопостачання та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Ця проектна документація не затверджена в установленому порядку, оскільки не представлено Експертного звіту на відповідність проектної документації щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення (згідно розрахунку класу наслідків, виконаного ДП ДІПМ «Містопроект» в 2014 році, об'єкт будівництва відноситься до V категорії складності, що згідно Абз. 3 п. 5 розділу II «Прикінцеві положення» закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», V категорії складності належать відповідно до об'єктів із значними (СС3) наслідками), що є порушенням ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
- ПРАТ «Ірокс», як замовник будівництва, порушив порядок проектування та будівництва об'єктів, що згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування;
- ПРАТ «Ірокс», який одночасно виконує функції замовника і підрядника, будівельні роботи виконуються без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації;
- ПРАТ «Ірокс» будівництво на об'єкті «Будівництво двохповерхового гаража №26 по генплану на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові» та «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові» здійснює з порушенням державних будівельних норм, а саме відстань між вказаними будівлями складає приблизно 6,3м, що є порушенням вимог п. 7.50 та табл. 7.5 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міськиї і сільських поселеьнь», чинного на час початку будівництва, згідно яких відстань від гаражів і відкритих автостоянок до житлових будинків при кількості автомобілів від 50 до 100 повинна становити не менше 25м;
- ПРАТ «Ірокс» не забезпечено здійснення авторського нагляду на вищевказаних об'єктах будівництва (не представлено договору на здійснення авторського нагляду, на об'єкті відсутні журнали авторського нагляду).
Інспектори дійшли висновку про порушення підрядником/замовником ПРАТ «Ірокс» п.п. 2.2 ч.2 ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації на будівництво» (чинного на час розроблення представлених розділів проектної документації), п. 4.5 ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (чинного з 01.07.2012 до 01.10.2014 р.р.), ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; п. 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 №560, ч.1 статті 8 Закону України «Про інвестиційну діяльність», статті 125 Земельного кодексу України, статті 376 Цивільного кодексу України, частини другої статті 8, частин четвертої, п'ятої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р №466, п. 3.17 А.2.2-3:2014 ДБН «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п.п. а п. 2.6, п. 6.3.1 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», вимог п.7.50 та табл. 7.5 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», частини першої статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.
На підставі статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інспектор ДАБІ за результатом позапланової перевірки, проведеної на об'єкті «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові» (назва згідно дозволу 74/93 від 02.12.1993р.), «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27-а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові» (назва згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 04.09.2008 №652/08» 18.10.2019 склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №714/19-1 (том 1 а.с 12-13).
На підставі висновків акта перевірки №714/19 від 18.10.2019, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №714/19-1 від 18.10.2019, матеріалів фотофіксації посадова особа Департаменту ДАБІ у Львівській області 01.11.2019 прийняла постанову №38пз/1ш/1013-6/5046-19 (далі - постанова від 01.11.2019) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої за порушення частини четвертої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.3.17 А.2.2-3:2014 ДБН «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п.п. «а» п.2.6, п.6.3.1 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», вимог п.7.50 та табл. 7.5 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» ПРАТ «Ірокс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 90315 грн. (том 1 а.с. 10-11). Постанова ґрунтується на висновку про те, що ПрАТ «Ірокс», який одночасно виконує функції замовника і підрядника, виконує будівельні роботи без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації.
Головні інспектори будівельного нагляду на підставі направлення №788/19-пз від 07.11.2019 (том 1 а.с. 174) скеровані на об'єкт «Будівництво двохповерхового гаража №26 по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові» та «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне -1 у м. Львові» з метою проведення позапланової перевірки на предмет дотримання ПРАТ «Ірокс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. В період з 7 по 21 листопада 2019 року інспектори провели позапланову перевірку та склали акт №856/19 від 22.11.2019 (том 1 а.с. 113-122; далі - акт від 22.11.2019) за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті «Виконання будівельних робіт з будівництва будинку комерційного призначення (магазин) за адресою: м. Львів, вул. Шевченка біля буд. 414-416». В тексті цього акту зазначено таке:
- генеральний директор ПРАТ «Ірокс» Микичак І.П. стосовно будівництва магазину представив копію дозволу на виконання будівельних робіт від 29.02.2008 №73ж-08 на «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (згідно дозволу 74/93 від 02.12.1993р.)», виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області замовнику будівництва ЗАТ «Ірокс» та підряднику ЗАТ «Ірокс» на підставі (згідно інформації в дозволі) рішення органу влади - рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №254 від 16.04.1968р., проектної документації, розробленої ДП ДІПМ «Містопроект», затвердженої замовником наказом від 06.03.2008 №25б, документа на землекористування №041047 від 19.08.1982, Постанова Вищого Господарського Суду України від 26.07.2006 справа 1/704-20/247. Також в дозволі вказано, що відповідальний виконавець робіт ОСОБА_6 , авторський нагляд здійснює ДП ДІПМ «Містопроект» ГАП ОСОБА_7 , технічний нагляд здійснює ТзОВ «Галичбудмонтаж» інженер-будівельник ОСОБА_8 , термін дії дозволу - до завершення будівництва.
- також до перевірки надано такі документи: - робочий проект «Будівництво магазину промислових товарів №25б (на генплані) на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові. ТОМ 1. Пояснювальна записка 17-10-25б-ПЗ, Архітектурні рішення 17-10-25б-АР, Стадія РП (робочий проект), розроблений ПП «Галтехноком» в 2010р., головний інженер проекту ОСОБА_2 (згідно титульного аркуша та штампів у кресленні); - - паспорт опорядження фасадів 10-17-25б-АР «Будівництво магазину промислових та продовольчих товарів №25б (на генплані) на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові», Стадія РП розроблений ПП «Галтехноком» в 2008р., головний інженер проекту ОСОБА_2 (згідно титульного аркуша та штампів у кресленні); - - робочий проект ТОМ-1.1 "Архітектурні рішення" 1149-15-АР "Магазин промислових та продовольчих товарів", Стадія РП (робочий проект) розроблений ДП ДІПМ "Містопроект" в 2015р., головний архітектор проекту ОСОБА_9 (згідно титульного аркуша та штампів у кресленні); - - робочий проект ТОМ-1.2 "Конструктивні рішення" 1149-15-КБ "Магазин промислових та продовольчих товарів", Стадія РП (робочий проект) розроблений ДП ДІПМ "Містопроект" в 2015р., головний архітектор проекту ОСОБА_9 (згідно титульного аркуша та штампів у кресленні); - - проект ТОМ-2 "Проект організації будівництва" 17-10-25б-ПОБ "Будівництво магазину промислових та продовольчих товарів №25б по г/пл. на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові", розроблений ПП «Галтехноком» в 2010р. Вказаним проектом передбачено будівництво двоповерхової будівлі магазину промислових та продовольчих товарів розміром 22,20х17,8, рік розроблення вказано 2008, 2010 та 2015.
- ПРАТ «Ірокс» не представлено проектної документації на об'єкт «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові», на підставі якої видано дозвіл на виконання будівельних робіт;
- ПРАТ «Ірокс» не надано розділів проектної документації (затверджувальної стадії), на підставі яких виданий дозвіл на виконання будівельних робіт №73ж-08 від 29.02.2008 у відповідності до вимог Додатку Ж ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації на будівництво», чинного на час видачі дозволу на виконання будівельних робіт «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові».
- представлена при перевірці проектна документація, розроблена ПП «Галтехноком» - «Будівництво магазину промислових товарів №25б (на генплані) на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові» в 2010р. та проектна документація, розроблена ДП ДІПМ "Містопроект" «Магазин промислових та продовольчих товарів» в 2015р. розроблена без вихідних даних на проектування а саме: архітектурно-планувального завдання чи містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов на приєднання вищевказаного об'єкту будівництва до електричних мереж, мереж водопостачання та водовідведення, мереж газопостачання. Окрім того, вказана проектна документація не затверджена в установленому порядку, оскільки не представлено Екпертного звіту на відповідність проектної документації щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення (згідно розрахунку класу наслідків, виконаного ДП ДІПМ «Містопроект» в 2014 році, об'єкт будівництва відноситься до V категорії складності, що згідно Абз. 3 п. 5 розділу II «Прикінцеві положення» закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», V категорії складності належать відповідно до об'єктів із значними (СС3) наслідками), що є порушенням ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Щодо земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові», документ на землекористування № 041047 від 19.08.1982р., що зазначений в дозволі на виконання будівельних робіт, на час перевірки не представлено.
Інспектори дійшли таких висновків:
- ПРАТ «Ірокс», як замовник будівництва, порушив порядок проектування та будівництва об'єктів, що згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування;
- ПрАТ «Ірокс», який одночасно виконує функції замовника і підрядника, будівельні роботи виконуються без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації (згідно представленого загального журналу робіт будівельні роботи з будівництва магазину розпочато 20.01.2016).
На підставі статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» інспектор ДАБІ за результатом позапланової перевірки, проведеної на об'єкті «Виконання будівельних робіт з будівництва будинку комерційного призначення (магазин) за адресою: м. Львів, вул. Шевченка біля буд. 414-416» 22.11.2019 склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №856/19 (том 1 а.с 106-108).
На підставі висновків акта від 22.11.2019, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2019 №856/19, посадова особа Департаменту ДАБІ у Львівській області 06.12.2019 прийняла постанову №44/1ш/1013-6/5711-19 (далі - постанова від 06.12.2019) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої за порушення частини четвертої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.3.17 А.2.2-3:2014 ДБН «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п. 6.2, п. 6.3.1 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» ПРАТ «Ірокс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 94590 грн. (том 1 а.с. 109-110). Постанова ґрунтується на висновку про те, що ПрАТ «Ірокс», який одночасно виконує функції замовника і підрядника, виконує будівельні роботи без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації.
За наслідками позапланової перевірки проведеної на об'єкті «Виконання будівельних робіт з будівництва будинку комерційного призначення (магазин) за адресою: м. Львів, вул. Шевченка біля буд. 414-416» видано припис №856/19 від 22.11.2019 (далі - припис від 22.11.2019) з вимогою з дня отримання припису ПРАТ «Ірокс» зупинити виконання будівельних робіт з будівництва об'єкта «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові» (назва згідно дозволу 74/93 від 02.12.1993) до усунення порушень виявлених при позаплановій перевірці (том 1 а.с. 140-141).
При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:
Стаття 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687-XIV від 20.05.1999 визначає, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI).
Частиною першою статті 41 Закону №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Відповідно до статті 41 Закону №3038-VI постановою Кабінету Міністрів України 23.05.2011 №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553). Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Пунктом 5 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно з пунктом 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
Пунктом 9 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Пункт 14 Порядку №553 визначає обов'язки суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль: - допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; - одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; - виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; - надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Порядок №553 містить такі норми щодо оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю:
- за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п.16);
- у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком (п.17);
- припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку (п.19);
- якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (п.21);
- постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф (п. 22).
Відповідно до статті 31 Закону №3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
Згідно з частиною четвертою статті 31 Закону №3038-VI обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які:
1) за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення;
2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;
3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації;
4) підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» в частині врахування результатів оцінки впливу на довкілля.
За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об'єктів, ніж передбачені у цій частині, або окремих розділів проектної документації.
За визначенням, наведеним в пункті 3.17 Склад та зміст проектної документації на будівництво ДБН А.2.2-3:2014 проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об'єктів будівництва.
Пункти 6.2, 6.3 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» містять такі норми:
6.2 Підготовка до будівництва передбачає здійснення таких організаційних заходів: а) забезпечення об'єкта будівництва відповідною проектною та проектно-технологічною документацією; б) оформлення передбачених чинним законодавством документів дозвільного характеру щодо виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті будівництва [1, 22]; в) забезпечення комплексної безпеки будівництва (4.3); г) організація системи управління будівництвом; д) припинення експлуатації будівель, що підлягають знесенню; е) забезпечення будівництва під'їзними шляхами, електро-, тепло- і водопостачанням (у тому числі протипожежним), системою зв'язку, засобами пожежогасіння, тимчасовими будівлями та спорудами, засобами збирання, безпечного тимчасового зберігання та видалення відходів і вторинної сировини; ж) організація авторського та технічного нагляду [8, 9], а за необхідності - науково-технічного супроводу будівництва об'єкта; і) облаштування будівельного майданчика стендом з інформацією щодо об'єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також схемами з позначенням в'їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон тощо [22]; к) забезпечення об'єкта будівництва засобами цивільного та протипожежного захисту.
6.3 Підготовчі роботи 6.3.1 Підготовчі роботи виконуються для розгортання фронту робіт відповідно до затвердженої документації, в тому числі ПрПР.
ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» в пункті 7.50 визначає питання відстані від наземних і комбінованих (наземно-підземних) гаражів і автостоянок легкових автомобілів до житлових і громадських будинків. Так, згідно даних таблиці 7.5 відстань в (м) від гаражів і відкритих автостоянок при кількості легкових автомобілів від 51 до 100 повинна становити не менше 25 метрів.
Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 N 208/94-ВР (далі - Закон №208/94-ВР).
Відповідно до пункту восьмого частини третьої статті 2 Закону №208/94-ВР суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затв. постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. N 735) (далі - Порядок №244).
Згідно з пунктом 3 цього Порядку у разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням або через електронний кабінет.
Належним підтвердженням факту надіслання документів рекомендованим листом з повідомленням є розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.
Оцінюючи доводи та аргументи сторін при оцінці оскаржених рішень на предмет їх відповідності критеріям правомірного рішення суб'єкта владних повноважень (визначені частиною другою статті 2 КАС України) суд керується такими міркуваннями:
В статті 2 Закону №208/94-ВР визначено підстави для притягнення до відповідальності у формі штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності різних категорій суб'єктів містобудівної діяльності, зокрема:
- частиною першою - суб'єктів містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва (проектних та експертних організацій);
- частиною другою - суб'єктів містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно;
- частиною третьою - суб'єктів містобудування, які виконують будівельні роботи;
- частиною четвертою - суб'єктів містобудування, які здійснюють господарську діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками за переліком видів робіт, які визначаються Кабінетом Міністрів України, що підлягає ліцензуванню, чи доручають виконання окремих видів робіт відповідальним виконавцям;
- частиною п'ятою - суб'єктів містобудування, які виготовляють будівельні матеріали, вироби та конструкції.
Відповідач застосував до позивача штрафні санкції (шляхом прийняття оскаржених постанов від 01.11.2019, від 06.12.2019) на підставі пункту 8 частини 3 статті 2 Закону №208/94-ВР. Передбачений цією нормою права склад правопорушення визначає: - суб'єкт правопорушення - це суб'єкт містобудування, який виконує будівельні роботи; - об'єктивну сторону правопорушення - виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень.
В оскаржених постановах (том 1 а.с.10, 110) відповідач, оцінивши встановлені під час позапланових перевірок обставини (акт та протокол від 18.10.2019, акт та протокол від 22.11.2019) дійшов висновку, що ПрАТ «Ірокс», який одночасно виконує функції замовника і підрядника, виконує будівельні роботи без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації.
Оцінюючи цей висновок відповідача суд вважає його неспроможним, а застосування до ПРАТ «Ірокс» штрафних санкцій на підставі пункту 8 частини 3 статті 2 Закону №208/94-ВР - помилковим:
- по-перше, підстави для притягнення до відповідальності та розмір санкцій, які застосовуються до суб'єктів містобудування, які є замовниками або виконують функції замовника і підрядника одночасно, визначені іншими нормами, а саме - частинами першою та другою статті 2 Закону №208/94-ВР, а відповідач застосував санкції, передбачені частиною третьою статті 2 Закону №208/94-ВР;
- по-друге, висновок відповідача про суть правопорушення, вчиненого ПрАТ «Ірокс» (виконання будівельних робіт без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації) не корелюється з диспозицією норми, на підставі якої накладено штраф (виконання будівельних робіт з порушенням вимог затверджених проектних рішень), адже неможливо при здійсненні будівельних робіт порушити вимоги проектної документації, котра, як стверджує відповідач, не була належно розроблена та затверджена;
- по-третє, висновок відповідача про виконання ПРАТ «Ірокс» будівельних робіт без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації ґрунтується на дослідженні та оцінці відповідачем недоліків проектної документації, що виготовлена на замовлення ПРАТ «ІРОКС» в 2010-2015рр., проте ці докази є нерелевантними (не мають стосунку до предмету дослідження).
При цьому суд зауважує, що не вбачає підстав досліджувати та встановлювати обставини дотримання/недотримання позивачем вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності на перелічених в актах від 18.10.2019 та від 22.11.2019 об'єктах як суб'єкта містобудування, який одночасно виконує функції замовника і підрядника замовника, оскільки в предмет доказування у цій справі входять обставини щодо правомірності застосування до ПРАТ «Ірокс» штрафу на підставі пункту 8 частини 3 статті 2 Закону №208/94-ВР - як до суб'єкта містобудування, який виконує будівельні роботи.
Так, відповідач встановив, що ПРАТ «Ірокс» здійснює будівництво житлового будинку №27 , багатоповерхового гаражу та магазину на підставі дозволів на виконання будівельних робіт №74ж-08 від 27.02.2008, №73ж-08 від 29.02.2008, - №652-08 від 04.09.2008, що були видані Інспекцією ДАБК у Львівській області. Ці дозволи, судячи з їх змісту, видані позивачу за результатами вивчення наданого заявником пакету документів, в тому числі проектної документації на об'єкти будівництва. Сторони не надали суду доказів того, що ПРАТ «Ірокс» після 2008 року отримало нові дозволи на виконання будівельних робіт на згаданих об'єктах. Отже, відповідач міг та повинен був перевірити відповідність виконаних ПРАТ «Ірокс» будівельних робіт проектній документації, на підставі якої були видані дозволи на виконання будівельних робіт, а не виготовлену в 2010-2015 роках.
Суд враховує, що в актах від 18.10.2019 та від 22.11.2019 зафіксовано, що ПРАТ «Ірокс» не надало до перевірки проектної документації, на підставі якої в 2008 році були видані дозволи на виконання будівельних робіт. Оцінюючи цю обставину суд керується такими міркуваннями:
1) ДАБІ України та її департамент у Львівській області виконують ті ж функції та є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, котра в 2008 році за наслідками перевірки наданих ПРАТ «Ірокс» документів (в тому числі проектної документації) видала описані вище дозволи на виконання будівельних робіт. Отже, в архіві департаменту ДАБІ України у Львівській області є проектна документація, якій повинні відповідати виконані ПРАТ «Ірокс» будівельні роботи, відповідач мав реальну можливість впродовж строку проведення перевірок (два тижні) отримати такі у власному архіві та використати під час перевірки;
2) ненадання до перевірки проектної документації 2008 року можна кваліфікувати як протиправну поведінку ПРАТ «Ірокс», проте така не підпадає під склад правопорушення, передбаченого диспозицією п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону №208/94-ВР (виконання будівельних робіт з порушенням вимог затверджених проектних рішень).
Щодо спору між сторонами щодо дотримання встановленої ДБН відстані між житловим будинком та багатоповерховим гаражем, то позивач заперечує таке правопорушення, а відповідач не надав суду доказів (фіксації результатів замірів або матеріалів фотофіксації, яка проводилася під час позапланової перевірки) на підтвердження викладених в акті обставин.
Суд дійшов висновку, що інспектори відповідача провели позапланові перевірки ПРАТ «Ірокс» поверхово та однобоко, досліджували та давали оцінку документам, які не входили в предмет перевірки, водночас не отримали від ПРАТ «Ірокс» чи з архіву своєї ж установи ті документи, які могли та повинні були проаналізувати для того, щоб відповідач мав підстави зробити висновок про те, що ПРАТ «Ірокс» виконує будівельні роботи з порушенням вимог затверджених проектних рішень та застосувати штрафи на підставі пункту 8 частини третьої статті 2 Закону №208/94-ВР.
Суд також встановив, що об'єкти дослідження відповідно до наданих суду направлення на перевірку від 07.11.2019, акта перевірки від 22.11.2019 та припису від 22.11.2019 є відмінними. Так, відповідно до направлення №788/19-пз від 07.11.2019 інспектори ДАБІ скеровані на об'єкт «Будівництво двохповерхового гаража №26 по генплану на вул.Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові» та «Будівництво багатоквартирного житлового будинку №27а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне -1 у м. Львові», акт від 22.11.2020 склали щодо перевірки об'єкта «Виконання будівельних робіт з будівництва будинку комерційного призначення (магазин) за адресою: м. Львів, вул. Шевченка біля буд. 414-416», а припис від 22.11.2019 з вимогою зупинити виконання будівельних робіт видали на об'єкт «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об'єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові» (назва згідно дозволу 74/93 від 02.12.1993). Відповідач не пояснив суду взаємозв'язку між переліченими об'єктами (які є очевидно різними) та підстав для вжиття заходів реагування в описаний вище спосіб. Суд вважає, що ці обставини свідчать про очевидні недоліки позапланової перевірки, що зумовили прийняття відповідачем суперечливих та неочевидних за своїм змістом заходів реагування у формі припису від 22.11.2019.
Підсумовуючи свої висновки суд вважає позовні вимоги ПРАТ «Ірокс» про скасування оскаржених рішень обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи задоволення позовних вимог ПРАТ «Ірокс», суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.11.2019 №38пз/1ш/1013-6/5046-19, від 06.12.2019 №44/1ш/1013-6/5711-19, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.11.2019 №856/19.
Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37471912) на користь приватного акціонерного товариства "Ірокс" (79034, Львівська область, місто Львів, вул. Буйка, 17а; РНОКПП 29958651) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6125 (шість тисяч сто двадцять п'ять) гривні.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 08.10.2020.
Суддя Москаль Р.М.