09 жовтня 2020 року Справа №160/1467/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративно суду Коренев А.О., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Страх Вадима Олеговича про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/1467/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
17 вересня 2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Страх Вадима Олеговича про видачу дубліката виконавчого листа.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.
За правилами ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 року №2155-VIII (далі - Закон №2155-VIII) визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов'язки суб'єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.
Згідно наведеного у ст.1 Закону №2155-VIII визначення, електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Як встановив суд, заяву представника позивача ОСОБА_1 - Страх Вадима Олеговича про видачу дубліката виконавчого листа не підписано електронним цифровим підписом, про що складений акт відділу анатілики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 № 998.
Разом з тим, наявна на заявах скан-копія підпису представника заявника Страх В.О. не є електронним цифровим підписом у розумінні вимог Закону №2155-VIII.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - повернення заяви без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/1467/20, повторно звернутися до суду із такою заявою.
Керуючись ст. ст. 44, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Страх Вадима Олеговича про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/1467/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя А.О. Коренев