22-ц/804/3296/20
242/2780/19
Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: адвокатське об'єднання «Ліга Справедливості», товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг,
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: адвокатське об'єднання «Ліга Справедливості», товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до протоколу від 18.08.2020 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.127), апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції поштою 21.09.2020 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що повний текст рішення було складено 21.08.2020 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги був 20.09.2020 року, який є вихідним днем. Апеляційна скарга була відправлена апелянтом поштою на наступний день - 21.09.2020 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто в межах строку, передбаченого законом.
Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 серпня 2020 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 142).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Як вбачається з позовної заяви, ціна позову становить 17 452 грн. 26 коп., тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 серпня 2020 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 серпня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: адвокатське об'єднання «Ліга Справедливості», товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг.
Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити, що учасники справи до 26 жовтня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л. Гаврилова