Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)
08.10.2020 Справа №607/8371/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
-головуючого судді Сташків Н.М.,
-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,
-у відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, укладеним між ними 01 липня 2019 року, в розмірі 54000 доларів США та трьох відсотків річних в розмірі 1531,23 доларів США, разом 55531,23 доларів США. В обгрунтування позову зазначено, що за умовами вказаного договору відповідач позичив у позивача 54000 доларів США, які зобов'язався повернути до 01 жовтня 2019 року. На підтвердження укладення цього договору відповідач надав власноручну розписку, в якій зазначено розмір отриманих у позику коштів та строк їх повернення. Однак, у зазначений строк відповідач боргу не повернув, під різними мотивами відкладає повернення коштів. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.
Ухвалою судді від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 липня 2020 року.
Ухвалою суду від 14 липня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті 08 вересня 2020 року о 15 год. 10 хв.
Ухвалою судді від 15 липня 2020 року вжито заходів забезпечення позову у справі та накладено арешт на належні ОСОБА_2 7/20 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , та заборонено вчиняти нотаріальні дії щодо посвідчення договорів відчуження вказаного нерухомого майна.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд справи, призначений на 08 вересня 2020 року на 15 год. 10 хв., відкладений на 08 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв.
08 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Твердохліб В.Д. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно зі ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:
01 липня 2019 року сторони уклали договір позики, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1 54000 доларів США, які зобов'язався повернути до 01 жовтня 2019 року, що підтверджується письмовою розпискою з власноручним підписом відповідача ОСОБА_2 .
Таким чином відповідно до ст. 1046 ЦК України сторони уклали договір позики.
Зокрема, як слідує з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
01 жовтня 2019 року настав строк виконання ОСОБА_2 зобов'язання з повернення ОСОБА_1 позики, однак ні в зазначений строк, ні по даний час, ОСОБА_2 боргу не повернув.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений у зобов'язанні строк.
Однак, усупереч указаним вимогам закону відповідач ОСОБА_2 як позичальник свого обов'язку повернути позивачу ОСОБА_1 як позикодавцеві позичені кошти в розмірі 54000 доларів США на підставі договору позики в обумовлений у ньому строк не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 625, 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а саме, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Встановлено, що борг відповідачем позивачу не повернуто, а тому позивач має право на стягнення з відповідача сум, передбачених ст. 625 ЦПК України, як відповідальність за невиконання грошового зобов'язання.
З позовної заяви убачається, що позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 1531,23 доларів США за період з 01 липня 2019 року по 09 червня 2020 року, зазначаючи при цьому, що кількість днів прострочення відповідачем зобов'язання становить 345 днів.
Однак, як уже зазначалось вище, відповідач ОСОБА_2 згідно з борговою розпискою зобов'язаний був повернути ОСОБА_1 позичені кошти у строк до 01 жовтня 2019 року.
Таким чином, позивач набув права нарахування та стягнення з відповідача трьох проценти річних від простроченої суми з 01 жовтня 2019 року.
Відтак, розмір 3% річних від простроченої суми 54000 доларів США за період з 01 жовтня 2019 року по 10 червня 2020 року включно, становить 1122,90 доларів США, виходячи із наступного розрахунку: 54000 доларів США * 3% * 253 / 365 = 1122,90 доларів США.
За вказаних обставин суд приходить до переконання про істотне порушення відповідачем прав позивача, оскільки він значною мірою позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував при укладенні договору позики.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача ОСОБА_1 шляхом стягнення в його користь з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 01 липня 2020 року, в розмірі 54000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення становить 1 529 496 грн. (54000*28,324) та трьох відсотків річних у розмірі 1122,90 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення становить 31 805,02 грн. (1122,90*28,324).
У зв'язку з частковим задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають понесені судові витрати, а саме 10510 грн. судового збору.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 89, 141, 263 - 265, 273, 281 - 284, 288, 289, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01 липня 2019 року у розмірі 54000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення становить 1 529 496 (один мільйон п'ятсот двадцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. та три відсотки річних у розмірі 1122,90 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення становить 31 805 (тридцять одна тисяча вісімсот п'ять) грн. 02 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесений судовий збір у розмірі 10510 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Головуючий суддяН. М. Сташків